Tsunami "Tango" (o: Réquiem para un pirata)

De "Página 12", bajo el título de "Las Falklands no se negocian", extraemos algunos conceptos que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner le descerrajó al primer ministro británico Gordon Brown durante los primeros quince minutos de los cuarenta que duró su encuentro, previo al ingreso a la Sala de Sesiones de la Cumbre Progresista que comenzó ayer en Viña del Mar.

"Es inaceptable un arcaico énclave colonial en pleno siglo XXI"

"No puede ser que en el mundo las reglas no sean iguales para todos. Resulta que las Naciones Unidas pueden tomar medidas, incluso de fuerza, contra países débiles que no cumplen ciertas normas, pero cuando los poderosos no cumplen esas normas nada sucede" Este concepto lo desarrolló más en extenso durante la reunión.

"¿Ustedes son socialistas, defensores de los derechos humanos y no permiten que las familias de los soldados vayan a colocar una flor?", le preguntó a Brown y sus asesores.

"No hay negociaciones entre un tema humanitario y una cuestión comercial. Un tema humanitario debe resolverse por razones humanitarias en relación con los principios que compartimos en el mundo civilizado y esto no puede estar sujeto a una cuestión mercantil", le respondió cuando Brown quiso intercambiar los viajes de los familiares de los caídos por la apertura del espacio aéreo argentino a los vuelos comerciales a las islas. Son derechos y humanos estos filántropos ingleses, ¿no?

Para los más sufridos de ustedes, les dejo el epígrafe a cargo de otro "especial" de "La Nación":

"En medio de charlas agradables y coincidencias palpables con el mundo progresista, la presidenta Cristina Kirchner se encontró ayer con un reclamo rechazado de plano: fue cuando se reunió con el primer ministro británico, Gordon Brown, y le pidió abrir el diálogo por la soberanía de las islas Malvinas. Brown no consideró la opción argentina. No habrá ningún tipo de acercamiento en ese tema, le respondió"

Como se ve, comentario típico de los "especiales" en situaciones relativas a Cristina con mandatarios extranjeros. Nada nuevo. Estos "especiales" se reproducen como ese yuyo...¡la soja!, mire.

¿Qué dirán de todo esto nuestro "canciller en funciones", el "periodista estrella y nuestra "oposición"? ¡Horror! ¡Cada vez estamos más fuera del mundo!

Cuestión de olfato (o: Ya no tengo más el gusto)

He escuchado en alguna película gringa de abogados en juicios, que nunca se le debe hacer una pregunta a un testigo hostil, si no se sabe de antemano cuál va a ser su respuesta. Parece lógico.

Bueno, por lo visto el jueves en "El juego limpio", Nelson "La presidenta me escucha" Castro demostró que eso no lo podés hacer ni con los testigos del palo.

Resulta que presentó a Beatriz Sarlo como una persona con la que le daba gusto charlar y comienza la entrevista preguntándole sobre los dichos de la jueza Agibay con respecto a la inseguridad y los medios y ¿qué le contesta Sarlo?: que está de acuerdo (¡glup!). Y no para ahí, sino que agrega que la marcha contra la inseguridad fue una manifestación de oposición política (¡esta Sarlo!), pegándoles con un caño a los dos "notables", "prestadores de rostro", protagonistas de la misma.

Yo calculo que a esta altura, Don Nelson estaba más incómodo que Bonelli y Silvestre cuando DÈlía les dijo que Clarín era una pistola en la nuca de la democracia, pero ya era muy tarde.

Y para rematar, la persona con la que le da gusto charlar le dijo que los principales diarios, "los más serios" según la opinión de Sarlo, publicaban estadísticas comparativas con otros países en temas como educación y salud, pero nunca en el tema seguridad (¡patapúfete!).

Éste es el resumen, a partir de mi memoria, de la entrevista que ojalá alguien haya capturado y suba a la red. Imperdible.

Desde este humilde espacio le decimos al también multilaureado periodista:

Che, Nelson, mejor seguí acopiando y citando opiniones de fuentes anónimas virtuales y no traigas más a gente "con la que te da gusto charlar" sin saber antes cómo viene la mano, porque si no, en breve te vas a quedar sin otro laburo. ¡Magnetto no quiera!

El Tegarcontador (o: Cosas veredes Sancho...)

A partir de hoy y hasta el 28 de Junio, comienzo a llevar el conteo de noticias que llaman (si no hay interferencias) la atención, con el objetivo de ver hasta dónde llega esta histeria de los medios, la oposición (la solapada también) y, para usar un término fresquito, "de alguna parte de América del Norte", por embarrar la cancha de cualquier manera, sin piedad, a cualquier costo, con el objetivo por lo menos de desestabilizar y someter a este gobierno democrático, nacional y popular.

Lo voy a bautizar, en un ataque de habilidad lingüística, Tegarcontador. Sin palabras.

¡Laaargamoooos!

1. Los medios reinstalan, después de un llamativo paréntesis, "el incremento de la inseguridad".
2. Cuatro policías asesinados en menos de un mes.
3. Buzzi sufrió amenazas telefónicas.
4. Tras la decisión de coparticipar la soja, el campo declaró un paro de siete días.
5. La marcha "santa" contra la inseguridad.
6. Carrió denunció que piqueteros K atacaron la casa de uno de sus hijos.
7. Denuncia de posible fraude en las elecciones (Carrió, ¡Solá!)
8. Interferencia en las señales de TN, Canal 13 y Radio Mitre.
9. Hackearon el sitio oficial del FPV, con difusión mediática gratis de las opiniones del gorihacker.

10. ...

¡Me cacho en quorum! (o: Libro Gordo para nuevos demócratas)

Voy a dedicar este post a tratar de resumirle bajo mi punto de vista no docto, a este repentino demócrata en que se nos ha transformado este agitador agrogarca apodado "el melli", cómo es el funcionamiento de LA democracia, no SU democracia, sabiendo de antemano que en realidad no le interesa.

Alfredito, criatura de Dios, cuando uno vota, sea a presidente o legislador, por el partido X, lo hace ya sea porque conoce la plataforma, o porque tiene fe que el representante va a llevar a cabo, medianamente, un proyecto con el que uno está de acuerdo. Por supuesto, el partido X tiene el mismo proyecto en todo el país, cualquiera sea el estamento por el que se vota. En lo que respecta a diputados y senadores, los primeros se abocan a los temas de orden nacional y los segundos al orden provincial, pero SIEMPRE respondiendo al proyecto del partido X, en el cual se encolumnaron desde que eran candidatos.

No es como vos te pensás, que por el hecho de ser senador y representar los intereses de su provincia, eso signifique someterse a los intereses de un sector golpista, agrogarcas ellos, patoteros, desabastecedores y mucho más beneficiados, desde 2003, que la mayoría de los sectores más postergados del país.

Si el partido X gana, eso significa que el pueblo argentino legitima el proyecto y a quien lo representa, para que sea llevado a cabo. Por olvidarse de esto es que Cobos, por ejemplo, es un traidor. Traidor al pueblo, traidor al voto, traidor al proyecto, traidor a la cabeza representativa del mismo. Los principios personales no valen más que la voluntad popular libre y legalmente expresada en las urnas, como no valen más los principios éticos de un médico ante el aborto legal. En este último caso responderá a las consecuencias de la ley y en el de Traspié Fatal, debería haber respondido a las consecuencias de la traición, esto es la renuncia al cargo, si hubiese tenido dignidad, como deberían también hacer los legisladores "microbloqueros".

Cualquiera que desee que el Congreso trate un proyecto determinado, lo cual incluye al partido X, debe conseguirse el quorum para demostrar, interpreto yo, que el tema es de interés mayoritario. Eso forma parte del procedimiento legislativo antes de que vos empezaras a vivir de rentas y a creer más en el Congreso que en los militares.

En el caso de ustedes, que tienen legisladores cautivos ya sea por miedo al apriete que les gusta ejercer o porque son tan garcas como vos, no pueden esperar que los legisladores del partido X , que como te expliqué fueron elegidos para contribuír a llevar adelante ese proyecto, no el tuyo o el de tus patrones, den quorum, ya que el partido X expresó claramente, al más alto nivel, que las retenciones a la soja, único tema que en realidad les interesa, no se tocan, ¡caca! .

Entonces ¿qué hacen?. Recurren al apriete del corte de rutas, al desabastecimiento o a advertirles sutilmente a los legisladores cómo van a hacer para volver a sus provincias sin que los "pobres chacareros autoconvocados" (por ustedes) los agredan físicamente, o a sus familias. Ya lo hicieron ¿te acordás?

Bueno, "Líder Mundial 2008", espero que esto contribuya a aclararte, a vos y a otros, por qué la Presidenta los mandó al Congreso. Bastante educada fue. O tal vez piensa que no tienen lora.

El Libro Gordo te enseña
El Libro Gordo entretiene
y yo te digo Eduardito:
¡hasta el quorum que viene!

La inversión de los símbolos (o: La oca y el buitre)

"Googleando" para encontrar símbolos contra la dictadura, encontré este interesante artículo sobre el moderno símbolo de la paz (además de la paloma con un ramo de olivo en el pico).

A grandes rasgos, el mismo dice que el origen del símbolo moderno, atribuído al artista y diseñador británico Gerald Holton, que lo presentó al mundo el 21 de Febrero de 1958 como símbolo para una campaña contra el desarme nuclear, es la inversión de una Runa del alfabeto Futhark, de origen tal vez anterior a la Edad de Bronce, la Runa de Algiz o Elhaz, también conocida como "pata de la oca o del cisne", cuyo dibujo representa en forma esquemática a un hombre de pie, con los brazos abiertos saludando al cosmos todo, entregándose así a las fuerzas de la naturaleza.

"Algiz habla de fuerzas positivas, de la protección que sobre nosotros extenderán los poderosos, de la necesidad de permanecer alerta y a la escucha de nuestro entorno para aprovechar los escudos que las divinidades pondrán a nuestra disposición", nos aclara el artículo.

El tema es que si el símbolo se invierte, el significado es el opuesto: influencias negativas, falta de protección, ideas de consecuencias malas para nuestro destino e incremento del peligro a nuestro alrededor. Esto indicaría, según el artículo, el uso equivocado que de ese símbolo se hace, ya que significaría lo opuesto a la paz.

Bien. Teniendo en cuenta lo que se conmemora el 24 de Marzo en nuestro país, se me ocurre que tal vez el símbolo más preciso que representa esa época nefasta de nuestra historia reciente, sea el pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo, por su voluntad y su lucha pionera contra la dictadura más feroz y sangrienta de nuestra historia, en nombre de la libertad y la identidad.

Y recordé que hace poco también se usó un símbolo invertido, esta vez en color, al de los pañuelos blancos. Sus objetivos públicos y privados, contra un gobierno democrático, se pueden deducir de acá, y a juzgar por los convocantes y a diferencia del signo por la paz, parece que en este caso no hay equivocación en la la inversión.

Memoria y justicia.

¡Nunca más!

Caja K (o: Cohete a la estratósfera)

¡Este gobierno es voraz y confiscatorio, che! ¡Ya no saben que hacer para recaudar con destino a la campaña! Si no, mirá:

Si entra esto ¿bajarán algún puntito las retenciones? En una de ésas, hasta lo tenemos al "Melli" como testigo de cargo, ¿no?

¿Tendrá guita o estará como María Julia?

Las insistentes brasas (o: José Sofisma)

Cambiando de pescado pero no de pescadería, leemos en "La Nación" este artículo de Mariano Grondona, que con ese estilo sutil de "viento entre los bambúes" nos quiere hacer creer que casi, casi, hasta le gusta Perón, y que lo único malo del peronismo actual son esas "insistentes brasas" constituídas por esos "pocos montoneros que aún se empeñan en seguir siéndolo", en obvia alusión al matrimonio Kirchner.

Del análisis del peronismo hecho por Julio Bárbaro, Don Mariano rescata que el movimiento nació como un peronismo de confrontación, sustentado en la frase "para un peronista no hay nada mejor que otro peronista", que tergiversa con un sofisma, recurso que usa en casi todos sus comentarios, en la conclusión de que no había nada "peor que un antiperonista".

Acá debo hacer un paréntesis, para señalar que este señor, que no distingue intermedios entre mejor y peor, es el mismo que habiéndose jubilado con el sistema de jubilación privilegiada, justificó su vergonzoso proceder con la siguiente frase: "No hice bien, pero ¿hice mal?", demostrando que en su concepto la ética sí tiene esos grados intermedios.

Así, a partir del sofisma pasa con naturalidad al resumen del pensamiento antiperonista, éste real, de que "para un antiperonista no hay nada peor que un peronista". ¿Qué llevamos hasta ahora? Dos cosas reales: por un lado la frase de Perón y por otro ésta última, que según Don Mariano, nació como réplica a... ¡su sofisma!

Pero su recurso da para más. Mostrando a un Perón arrepentido (¡?) y conciliador (abrazo con Balbín), olvidándose de los contextos históricos, muestra como residuos de esa "violencia de ambos bandos" (acá ya nos puso en la confrontación armada, todo a causa ¡de la frase inicial!), en un plano de igualdad, a la guerrilla montonera post-Plaza de Mayo y a la "represión militar" o "militares a cargo del orden público", como él llama al terrorismo de Estado ejercido por la dictadura militar. ¡Anoten los maestros!, diría Fontanarrosa.

Lo que sigue no tiene desperdicio, así que lo copio textualmente: "Al castigar como lo hacen ahora a los militares, por su parte, los pocos montoneros que aún se empeñan en seguir siéndolo, aunque ya no los acompañe el movimiento de la historia, ejecutan en nombre de la justicia una tardía venganza."

Finalmente termina señalándonos, en la figura del peronismo "disidente", a esa parte "republicana" del peronismo "ghandiano" de la no violencia, instando a la oposición a que los acepte en su seno, con estas palabras de antología: "¿Con qué derecho pretenden descalificar a los potenciales aliados que, como ellos, apuntan a la aurora ya no tan lejana de "poskirchnerismo", sugiriendo, aunque no lo proclamen, que nada hay rescatable en el peronismo?

Como se puede ver, ya estamos todos de campaña porque nos apuran los tiempos. ¡Grande Cristina!

Lo que me deja pensando es que, volviendo sobre el razonamiento de este Ilustre, quiere decir que el peronismo "disidente" no piensa que "para un peronista no hay nada peor que un antiperonista", o sea que piensan que "para un peronista no hay nada mejor que un antiperonista" A veces pareciera que así es. ¿Tendrá razón Don Mariano? ¿Se habrá equivocado el General?

Salud, dinero y amor (o: ¡Me equivoqué de discurso!)

Declaraciones del Papa Benedicto XVI en Camerún, África, continente donde vive más del 70% de los 33 millones de portadores del HIV y el 90% de los niños infectados:

"No se puede combatir el SIDA con preservativos. Al contrario, su uso agrava el problema"

Esto es como decir que no se puede combatir el contagio a un inmuno-deprimido usando barbijo, o las infecciones en una operación a partir de la asepsia. ¿Se lavará las manos el Papa antes de comer, o pensará que eso agrava el riesgo de contraer una enfermedad? ¿Habrá recibido alguna vez una vacuna?

También dijo que el SIDA no se combate sólo con dinero. Según él se vence con una "humanización de la sexualidad, una renovación espiritual, que comporta una nueva forma de conducta de unos con otros"

"Esa capacidad de sufrir con los que sufren es la respuesta que ofrece la Iglesia"
También dijo: "...en un momento de global escasez de comida, de confusión (?) financiera, de cambios climáticos [...] un número creciente de sus habitantes es presa del hambre, de la pobreza, de la enfermedad"

Magra la oferta de la Iglesia y de prevención... ¡ni hablar! Pero bueno, si de compartir sufrimiento se trata, nos imaginamos que con los cardenales, arzobispos y obispos, ayunarán por lo menos una semana al mes para acompañar.

Haciendo un paréntesis, debo decir que acá en Argentina, la Iglesia está en la etapa anterior, como es la de ayudar a quienes crean más sufrimiento. ¡Somos más lentos!

Por último, lo de que no se combate sólo con dinero, diría que es para pensarlo, ya que ¡hay tantas cosas que se combaten con dinero!

Digo yo: como Carlitos, ¿el Papa no se habrá equivocado de discurso? Porque lo que declaró se adapta más a esto último.

En fin... ¡Dios nos perdone! (a todos).

Aclaración: el de la foto al comienzo, aunque se parece a Benedicto XVI, es Rodolfo Sciammarella, autor del vals "Salud, dinero y amor", que da nombre a este post.

Las patas de la mentira II (o: Coitus interruptus)

Continuando con la serie de opiniones derivadas del anuncio, por parte de Cristina, del adelanto de las elecciones para el 28 de Junio, hace su entrada rutilante el "periodista estrella" de "La Nación" con esta pieza maestra de la ira, seguramente demorada 36 años. Leemos allí, escrito por este eximio bailarín incondicional de jazz y marchas, que "ninguna explicación es válida para fundamentar la extrema tensión a la que se sometió desde ayer al sistema político ni para justificar un nuevo castigo a la economía enferma".

Bien. Intentaremos darle algunas a partir de este artículo de Rosendo Fraga, "común para La Nación", algunos de cuyos párrafos trataremos de interpretar.

Cuenta Rosendo que la decisión es "una jugada hábil, en momentos que el Gobierno se deterioraba rápidamente por cuatro razones", que según el son: (la negrita es mía)

1. La crisis económica global.
2. El conflicto con el campo, "que ha vuelto a las rutas con sus protestas".
3. La "sensación de creciente inseguridad que percibe la población", con marchas no sólo de los vecinos, sino también policías, con "las figuras más populares del espectáculo" actuando como voceros de la gente en este tema, que "en los sondeos supera en prioridad al desempleo".
4. La pérdida del caudal electoral del oficialismo, "ratificada en Catamarca" el 8 de Marzo.

Como se puede ver, salvo la primera razón, con la cual coincide hasta la Presidenta, las tres restantes corresponden a la agenda instalada con intensidad por los medios desde hace poco tiempo.

¿Y qué pasó? Que con esta "hábil jugada" y gracias a este artículo, se ve que no les alcanza el tiempo para desarrollar como les hubiera gustado este intento de golpe agro-político-mediático, con la manipulación sutil de la opinión pública y el solapado fogoneo de sus esbirros.

De allí la furia, a partir del anuncio, de todos los "voceros nativos y por opción" que aparecen a "defender la institucionalidad", ¡pero como Atila!

Así que no nos debe extrañar que haya nuevas declaraciones de Susana "el que mata tiene que morir" Giménez, Moria "subo el vidrio de mi limousine" Casán y otras "figuras populares del espectáculo". ¿Qué dirán León Gieco, Víctor Heredia, Mercedes Sosa, Ricardo Darín, entre muchos otros no tan mediáticos?

Pero a partir de esto uno se hace ciertas preguntas como:

¿Rara la terquedad de Cobos para quedarse en el gobierno después de la traición, no?
¿Rara la reacción de De Angeli intentando dinamitar cada avance en la negociación Gobierno-Mesa de Enlace, no?
¿Rara la reaparición de caudillos políticos retirados, con renovados bríos, en todos los medios, no?
¿Rara la cantidad de policías ejecutados en unos pocos días, no? ¿Habrá más?
¿Rara la declaración de Kirchner de "cuidar la gobernabilidad", no?

No creo que veamos respondidas estas preguntas en el debate del Congreso, por lo que habrá que prestar mucha atención a las expresiones y actitudes de todos los actores a partir de ahora. Se juega mucho para el pueblo argentino en esta encrucijada, según mi parecer.

Por estas razones pienso que no es la disputa con Macri, ni ningún otro motivo que esgriman los medios y la oposición, lo que llevó al anuncio de Cristina.

Ojalá no se cumpla en Junio lo que dijo Verbitsky en Página 12, que cito acá.

Y esperamos que Joaquín "ya llamó" Morales Solá encuentre dentro de éstas alguna razón válida.

La paradoja del tiempo (o: ¡A contar ovejitas!)

Dice "Clarín":

Nobleza obliga, acordamos totalmente con el Gran Diario Argentino. ¿Ven que no son tan mentirosos?

Pensamos que es cierto que algunos se adaptan peor a los adelantos, y que seguramente van a dormir más transtornados.

Me parece que los traicionó el subconsciente, o los engañó la luna, como al que se enamoró de noche.

Uniendo a la oposición (o: La carroza y el zapallo)

Se hace medianoche y como vemos a continuación, transpira Cenicienta...

y estos que... ¡bueno, en fin...!

No me explico por qué se oponen si tienen la ocasión de ratificar la "tremenda derrota" del kirchnerismo en Catamarca al alcance de... las urnas.

Las patas de la mentira (o: ¡Sí, Cario!)

Este titular de "Crítica de la Argentina" del 10/3/2009 me retrotrae a este post.

¿Irá nuevamente el "especial" Martín Rodríguez Yebra o estará, bajo el Programa de Protección a los Periodistas Gorilas Verseros, escondido bajo alguna piedra?

¿Te acordás de esto Martincito?:

"la Argentina tendrá que soportar la presión de Estados Unidos y otros países industrializados para reducir, en el futuro, el número de participantes de este grupo informal. Sería uno de los primeros en quedar desafiliados si prosperara el plan. -Martincito-

"para esta ocasión se ha ampliado la participación del G-20, España, los Países Bajos, y la Unión Europea (UE) con representantes de los bloques del NEPAD (África) y ASEAN (sureste asiático). -Crítica de la Argentina-

Podría seguir con otros puntos del citado post, pero con esto alcanza.

Martín Rodríguez Yebra, ¿si fuera otro cómo lo llamaríamos, pistolero a sueldo, sicario?

Pero no, sos vos, un "especial".

Dos estilos (o: ¿Qué dirá Obama que no llama?)

Me llegó un mail con una reseña sobre la situación en Guinea Ecuatorial, gobernada desde hace 29 años por Teodoro Obiang Nguema.

Aquí algunos números de Guinea Ecuatorial:

Hasta hace 40 años eran una colonia española: "la perla de África le llamaban".
Hace 29 años, como se dijo, tiene el mismo ¿presidente?, que ganó las últimas elecciones con el ¡99,5%! de los votos (¡eso es concertación plural!).
Alberga una de las mayores reservas petrolíferas del continente: tercera en el Áfica Sus-Sahariana después de Nigeria y Angola.
Produce 63.600 metros cúbicos diarios de petróleo, con un millón de habitantes (Argentina 100.000 metros cúbicos, con 40 millones de habitantes).
Operan en su territorio las compañías americanas Exxon Mobil, Marathon Oil, United Meridian, Amerada Hess y Chevron, las francesas Elf y Total y la china China National Offshore Oil Co.
Exporta casi 1.000.000 de metros cúbicos de madera tropical al año.
Su Renta per Cápita la ubica 38ª en el ranking mundial (por encima de Kuwait o Arabia Saudita).
En cambio, en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU ocupa el puesto 121.
Ocupa el puesto 151 sobre 163 en corrupción, según Transparency International.
La esperanza de vida es de sólo 43,3 años, según Amnistía Internacional.
La élite gobernante posee alrededor del 98% de la renta nacional.
El 80% de la población vive con menos de 90 pesos nuestros al mes.

Como bien decía el mail, pocos sabrían siquiera ubicar en un mapa al país, así que me puse a "googlear" (¡si lo hace el setentista borocottiano por qué no yo!), y me encuentro con que fue recibido en 2006 por la Casa Blanca (Condolezza Rice) y en 2008 por la Casa Rosada (Cristina).

Según U.S. News, Condolezza lo presentó como un "buen amigo" de los Estados Unidos.

Con respecto a Cristina, me remito a esto y extraigo estas perlitas:

"Tal vez, de todos los convenios que hayamos firmado, el más importante sea el de la cooperación en materia de buen gobierno y derechos humanos, que para nosotros es un tema central"

"Sé que habrá elecciones en su país en el año en curso y el año que viene presidenciales. Quisiera tomarme el atrevimiento de sugerirle considere la posibilidad de permitir para el desarrollo de los actos eleccionarios la presencia de veedores de nuestro país en cuanto a los procesos democráticos".

"Estamos en desacuerdo con el doble estándar en materia de respeto a los derechos humanos", agregó la mandataria. "De modo tal que la cooperación en materia económica la hagamos como lo pide Naciones Unidas en lo que hace a los procesos de democratización y de ayuda en materia de derechos humanos"

Dos estilos, como se verá, derivados de la escala de valores que nos separa del gobierno que le gusta a Joaquín.

Ahora sólo nos resta preguntar: ¿Qué te parece a vos, Joaquín? ¿Qué hará Obama? ¿Llamará Obama a Obiang Nguema? ¿Obama no llama?

Buzzi Conducción (o: El tren bala en el tujes)

Este post viene un poco tarde por distintos motivos, pero tengo que sacarlo porque lo que expresa es, o tendría que ser, fruto de la experiencia de cualquier jefe, supervisor o maestro, en definitiva un supervisor también.

La por él mismo proclamada inflamación de escroto, no es más que la extensión de un síntoma anterior no denunciado oportunamente, que es la irritación del extremo inferior del aparato digestivo, producida por el continuo machacar del "tren bala entrerriano", "Lider mundial 2008".

El problema de Buzzi es que si realmente fuese un conductor de su tropa, los síntomas se hubieran producido en orden inverso, habiendo incluso podido ahorrarse el primero. Pero las mieles del apoyo chacarero desde las rutas a cualquier precio le nubló la vista, la "luz mala" del campo lo encandiló y por eso tuvo que ir concediendo espacios que ahora se notan y no le gustan.

Pero ya es tarde. Es el precio que pagan los representantes irresolutos o acomodaticios. Cuando justifica el diálogo realista y racional, ya está desbordado por "las bases" que él mismo contribuyó a exacerbar.

Recién ahora se da cuenta que estar al frente de una institución implica una responsabilidad ante la sociedad. ¡Tarde piaste Eduardito!

Los representantes irresolutos o veletas tienen un solo destino: el repudio popular y de sus pares. Si no, pregúntenle a De la Rúa o dentro de poco tiempo a Traspié Fatal.

Seguramente lo tuyo es lo legislativo, Buzzi, porque guarda que lo del tren bala puede crear hábito.

El dúo Morales (o: Se me escapó el perro)

Gracias a Bolazos de los Medios, nos enteramos de la entrevista que Víctor Hugo le hace a Gerardo Morales en Continental, referida a la nueva Ley de Radiodifusión.

Hay una frase de forma, del verso opositor, a cargo del político:

"...no le vamos a dar al gobierno herramientas para que siga persiguiendo periodistas"

Pero hay otra, más siniestra, a cargo del empleado del grupo Prisa:

"Pero los medios de comunicación son todavía más poderosos que el campo, mire, yo mando esto a votación ahora, y con lo que sé que son capaces de hacer los lobbies, con lo débil que es la voluntad de algunos legisladores, yo le diría que... no sé si la sacan adelante en este momento"

Esto es prensa independiente, ¿no? ¿Cómo un medio de información puede ser más poderoso que un sector productivo de alta incidencia en la economía del país, si no es porque esos medios tienen intereses y recursos más poderosos, como puede ser la manipulación de la opinión pública? ¿Entonces dónde está la independencia?

Estos perros rabiosos, cada vez más cegados por su gorilismo, salen más lejos de la cucha y quedan expuestos en su verdadera miserabilidad.

Por eso necesitamos democratizar los medios. Para que aparezcan otros que le den difusión a los ataques de sinceridad de estos hasta hoy pretendidos próceres de nuestra radio y televisión, así el común de la gente se entera quién es quién en este país.

Ta...Ta...Ta... ¡como loco! el Víctor Hugo.

Lilito II (o: Medium tremens)

Ante lo aislados que estamos del mundo por culpa de los K, da esperanzas contar con un conocedor de los más ocultos pensamientos del Imperio en la figura del patriota (¿argentino?) Martín Kanenguiser, al cual la historia (o por lo menos Clarín) le reconocerá, creemos que en un corto plazo, los servicios prestados. Leemos en ese diario esto:

En el título vemos una ligera imprecisión, ya que debería decir: "Normal para la nación.com", lo que no le quita mérito a la (¿información?).

Como el corto artículo no amerita análisis por su claridad meridiana, extractamos sólo el último párrafo, a riesgo de "sacarlo de contexto":

Lo cual, en un alarde de profundo conocimiento del autor sobre la psicología del país del norte, nos dilucida el motivo por el cual esos timoratos de Washington no dicen su verdadera opinión sobre la mentada ley.

Esto demuestra que, pese a Joaquincito y como decimos acá, el método de protesta formal por lo de Panetta fue el adecuado. Humildemente.

Aunque lamentamos que la opinión sobre la ley sea desfavorable, agradecemos a Martín Kanenguiser el compartir su "visión" y poner en evidencia, una vez más, la hipocresía de nuestros ALCA-gadores.

Esperamos que esto no termine aquí y que nos haga partícipes de sus conocimientos cada vez que "sintonice" algo de importancia, aunque sabemos que los fenómenos paranormales no responden a la voluntad.

¡Gracias Martincito!