En este artículo de contratapa de Crítica de la Argentina, el setentista borocottiano Martín Caparrós nos cuenta sobre la incomodidad que le produce la consigna: "El pueblo/ unido/ jamás será vencido".
Para ello nos introduce, con estilo testimonial, en una manifestación en la ciudad de México, formada por miles de caras "aindiadas todas", que conmemoran "el segundo aniversario del "gobierno legítimo" -que proclamó el ex candidato López Obrador cuando dijo que le habían robado la elección a presidente- y repudian los proyectos de privatización del petróleo", donde lo que más escucha repetir es la incomodante consigna: "El pueblo/ unido/ jamás será vencido".
Como ha escuchado "el eslogan" con distintos acentos en las últimas décadas, se interesa en su historia y nos cuenta que leyó que es "un invento de Jorge Eliécer Gaitán, el líder populista colombiano asesinado en el Bogotazo de 1948 y de allí pasó -no queda claro con qué escalas- a la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile". Pero este punto oscuro nos lo ilumina a continuación con su brillante pluma el autor, ahora en un estilo "testimonial mediático": "Algunos arguyen que, como la hija de Gaitán fue amante de Allende, la ruta está muy clara pero, por supuesto, no hay ninguna prueba". Así llega a Chile y se propaga por todo el continente. Clarito.
Lo primero que lo incomoda es la palabra "pueblo", para él un concepto "materia de muchas discusiones (setentistas), que terminaron como todo el resto", pero que de cualquier manera los que cantan "el eslogan" no representan, ya que "cuando se oye esa consigna, suele escucharse otra que la explica o supuestamente justifica: "Si éste no es el pueblo/ ¿el pueblo dónde está?""
Por eso, "cada vez que lo oigo -"El pueblo/ unido/ jamás será vencido"-, en la Argentina o en el resto de Sudaquia, el escozor me empieza en los pulgares, trepa, trepa".
¿A qué se debe tal particular forma de sentir incomodidad?, nos preguntamos. "La razón es sencilla: siempre -digo siempre- los pueblos que escuché entonando ese estribillo sí fueron vencidos. Digo: siempre me pareció la consigna más falaz, la más insensible a las evidencias de la realidad. Y, sin embargo, sigue ahí".
Su conclusión es que la consigna es un eslogan que la izquierda se empecina en mantener y que habría que repensar las cosas a partir de la evidencia de la absoluta derrota.
¿Su propuesta?. Bueno... ¡yo les transcribo lo que dice!: "Que empiecen por no mentir, que no sean el don de un iluminado sino búsqueda colectiva, que no ofrezcan un modelo cerrado sino la posibilidad de la crítica constante, que no pretendan conocer la verdad revelada sino definir el deseo, la voluntad, aspiraciones. Que permitan cantar cosas como: "El pueblo/ ¿unido?/ siempre ha sido vencido./ Por eso,/ por eso,/ pensemos algo nuevo"".
Hasta aquí la nota. Acá va mi interpretación.
Al comienzo nomás, el "indudable" Caparrós deslegitima la proclama de fraude en las elecciones presidenciales mexicanas de 2006, evidentemente documentado si es que esa historia alguna vez ha sido de su interés. Digamos que el presidente electo Calderón obtuvo el 35,89% de los votos frente al opositor López Obrador que logró el 35,31%. La diferencia fue de unos 244.000 votos sobre un total de 42.000.000, con cuestionamientos como éste. Lo de la privatización del petróleo no necesita aclaración para los argentinos, pero nos muestra la ideología de cada candidato.
En el segundo párrafo, a pesar del secreto de las fuentes, nos enteramos qué lee Caparrós cuando le interesa la historia de algo, al menos cuando informa para su lector "promedio". Por supuesto la versión en inglés, ya que en la versión española no llegamos a esto (¿wikicensura?), que nos presenta al líder "populista" y que aconsejo leer para ver el perfil de las fuentes donde abreva el incomodado Martín.
Y "googleando" 30 segundos más, hallamos las pilas de la "linterna mediática" con la que nos muestra el camino por el que llegó a Chile... arguyen algunos. El Osito Maipo no lo hubiera dicho mejor.
Del resto, podemos ver que, o no tiene una idea concreta de qué es "el pueblo" (¿tal vez sí "el campo"?), o no nos la quiere decir para no apabullarnos con su sapiencia, por una cuestión de humildad.
Siguiendo sus fuentes, en 20 segundos hallamos esto (¿tal vez la fuente de tu inspiración?). Y sin tu humildad, te voy a decir qué interpreto.
Supongo que estarás de acuerdo con el artículo 21 de la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU, que la voluntad del pueblo se expresa en elecciones periódicas y de sufragio universal. Eso quiere decir que, si las elecciones fueron legítimas, los elegidos representan los intereses de la mayoría de los votantes. Los votantes que no ganaron, deberán exigirle a sus elegidos que cumplan con lo que les corresponde, de acuerdo al sistema de gobierno.
A partir de allí, cualquier manifestación "populista", aunque los incomode a Mac Luhan, a vos y a tantos otros, constituye una expresión del pueblo si los votantes contribuyeron con su voto al triunfo de su candidato. Hoy, acá, en esta parte de Sudaquia, las manifestaciones que más representativamente pueden llevar esa consigna, como casi siempre, son las que eligieron a Cristina Fernández de Kirchner. Que le vachaché.
Lo que no entienden los Mac Luhan, vos "et alia", es que la historia de Sudaquia, de la que renegás, es de islas de democracia en un mar de golpes de estado, lo que nos desarrolló esta sed de manifestarnos para expresar los intereses, las ilusiones, las esperanzas de los que no se resignan a un destino injusto sin luchar, sabiendo que la batalla es larga y desigual, pero con la dignidad del que no prostituye sus ideas por el favor material, el lauro "académico" o los elogios fáciles de los lectores "promedio".
Es el problema de aplicar las definiciones enlatadas sin tener en cuenta las particularidades locales.
Pero para vos la consigna es un eslogan, que por definición es para obtener resultados a corto plazo, cosa que parece no captaste, por eso te incomoda "El pueblo/ unido/ jamás será vencido". Vos querés resultados ya, ahora. Lo que pasa es que quizá estás incómodo porque gobierna el peronismo, o porque estás donde estás, o porque sos anacrónico a pesar de tu edad.
¿Querés un eslogan que no citan tus fuentes?: "Braden o Perón", ése fue un eslogan. Y el 17 de Octubre una manifestación "populista" antes de los votos, vos que decís que el pueblo nunca triunfó.
Deseo que tu renombre no sea como "la cárcel y las cadenas" de José Mármol. Ojalá que no.
Mientras tanto te invito a seguir la máxima: REZÁ PERO SEGUÍ REMANDO HACIA LA ORILLA.
Para ello nos introduce, con estilo testimonial, en una manifestación en la ciudad de México, formada por miles de caras "aindiadas todas", que conmemoran "el segundo aniversario del "gobierno legítimo" -que proclamó el ex candidato López Obrador cuando dijo que le habían robado la elección a presidente- y repudian los proyectos de privatización del petróleo", donde lo que más escucha repetir es la incomodante consigna: "El pueblo/ unido/ jamás será vencido".
Como ha escuchado "el eslogan" con distintos acentos en las últimas décadas, se interesa en su historia y nos cuenta que leyó que es "un invento de Jorge Eliécer Gaitán, el líder populista colombiano asesinado en el Bogotazo de 1948 y de allí pasó -no queda claro con qué escalas- a la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile". Pero este punto oscuro nos lo ilumina a continuación con su brillante pluma el autor, ahora en un estilo "testimonial mediático": "Algunos arguyen que, como la hija de Gaitán fue amante de Allende, la ruta está muy clara pero, por supuesto, no hay ninguna prueba". Así llega a Chile y se propaga por todo el continente. Clarito.
Lo primero que lo incomoda es la palabra "pueblo", para él un concepto "materia de muchas discusiones (setentistas), que terminaron como todo el resto", pero que de cualquier manera los que cantan "el eslogan" no representan, ya que "cuando se oye esa consigna, suele escucharse otra que la explica o supuestamente justifica: "Si éste no es el pueblo/ ¿el pueblo dónde está?""
Por eso, "cada vez que lo oigo -"El pueblo/ unido/ jamás será vencido"-, en la Argentina o en el resto de Sudaquia, el escozor me empieza en los pulgares, trepa, trepa".
¿A qué se debe tal particular forma de sentir incomodidad?, nos preguntamos. "La razón es sencilla: siempre -digo siempre- los pueblos que escuché entonando ese estribillo sí fueron vencidos. Digo: siempre me pareció la consigna más falaz, la más insensible a las evidencias de la realidad. Y, sin embargo, sigue ahí".
Su conclusión es que la consigna es un eslogan que la izquierda se empecina en mantener y que habría que repensar las cosas a partir de la evidencia de la absoluta derrota.
¿Su propuesta?. Bueno... ¡yo les transcribo lo que dice!: "Que empiecen por no mentir, que no sean el don de un iluminado sino búsqueda colectiva, que no ofrezcan un modelo cerrado sino la posibilidad de la crítica constante, que no pretendan conocer la verdad revelada sino definir el deseo, la voluntad, aspiraciones. Que permitan cantar cosas como: "El pueblo/ ¿unido?/ siempre ha sido vencido./ Por eso,/ por eso,/ pensemos algo nuevo"".
Hasta aquí la nota. Acá va mi interpretación.
Al comienzo nomás, el "indudable" Caparrós deslegitima la proclama de fraude en las elecciones presidenciales mexicanas de 2006, evidentemente documentado si es que esa historia alguna vez ha sido de su interés. Digamos que el presidente electo Calderón obtuvo el 35,89% de los votos frente al opositor López Obrador que logró el 35,31%. La diferencia fue de unos 244.000 votos sobre un total de 42.000.000, con cuestionamientos como éste. Lo de la privatización del petróleo no necesita aclaración para los argentinos, pero nos muestra la ideología de cada candidato.
En el segundo párrafo, a pesar del secreto de las fuentes, nos enteramos qué lee Caparrós cuando le interesa la historia de algo, al menos cuando informa para su lector "promedio". Por supuesto la versión en inglés, ya que en la versión española no llegamos a esto (¿wikicensura?), que nos presenta al líder "populista" y que aconsejo leer para ver el perfil de las fuentes donde abreva el incomodado Martín.
Y "googleando" 30 segundos más, hallamos las pilas de la "linterna mediática" con la que nos muestra el camino por el que llegó a Chile... arguyen algunos. El Osito Maipo no lo hubiera dicho mejor.
Del resto, podemos ver que, o no tiene una idea concreta de qué es "el pueblo" (¿tal vez sí "el campo"?), o no nos la quiere decir para no apabullarnos con su sapiencia, por una cuestión de humildad.
Siguiendo sus fuentes, en 20 segundos hallamos esto (¿tal vez la fuente de tu inspiración?). Y sin tu humildad, te voy a decir qué interpreto.
Supongo que estarás de acuerdo con el artículo 21 de la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU, que la voluntad del pueblo se expresa en elecciones periódicas y de sufragio universal. Eso quiere decir que, si las elecciones fueron legítimas, los elegidos representan los intereses de la mayoría de los votantes. Los votantes que no ganaron, deberán exigirle a sus elegidos que cumplan con lo que les corresponde, de acuerdo al sistema de gobierno.
A partir de allí, cualquier manifestación "populista", aunque los incomode a Mac Luhan, a vos y a tantos otros, constituye una expresión del pueblo si los votantes contribuyeron con su voto al triunfo de su candidato. Hoy, acá, en esta parte de Sudaquia, las manifestaciones que más representativamente pueden llevar esa consigna, como casi siempre, son las que eligieron a Cristina Fernández de Kirchner. Que le vachaché.
Lo que no entienden los Mac Luhan, vos "et alia", es que la historia de Sudaquia, de la que renegás, es de islas de democracia en un mar de golpes de estado, lo que nos desarrolló esta sed de manifestarnos para expresar los intereses, las ilusiones, las esperanzas de los que no se resignan a un destino injusto sin luchar, sabiendo que la batalla es larga y desigual, pero con la dignidad del que no prostituye sus ideas por el favor material, el lauro "académico" o los elogios fáciles de los lectores "promedio".
Es el problema de aplicar las definiciones enlatadas sin tener en cuenta las particularidades locales.
Pero para vos la consigna es un eslogan, que por definición es para obtener resultados a corto plazo, cosa que parece no captaste, por eso te incomoda "El pueblo/ unido/ jamás será vencido". Vos querés resultados ya, ahora. Lo que pasa es que quizá estás incómodo porque gobierna el peronismo, o porque estás donde estás, o porque sos anacrónico a pesar de tu edad.
¿Querés un eslogan que no citan tus fuentes?: "Braden o Perón", ése fue un eslogan. Y el 17 de Octubre una manifestación "populista" antes de los votos, vos que decís que el pueblo nunca triunfó.
Deseo que tu renombre no sea como "la cárcel y las cadenas" de José Mármol. Ojalá que no.
Mientras tanto te invito a seguir la máxima: REZÁ PERO SEGUÍ REMANDO HACIA LA ORILLA.
0 Interpretaciones:
Publicar un comentario