El Rincón de los No Interpretados

Gracias (o: muchas gracias por acompañarlo)

2010-03-29T20:49:00.002-03:00

A todos los seguidores del Blog de nuestro padre y esposo les agradecemos por leerlo y compartir con él sus opiniones. "Surito" (como le gustaba que lo llamaran en la Blogósfera) falleció el 06/02/2010 de una enfermedad incurable. Si lo hubieran conocido sabrían que fue una persona íntegra, capaz, inteligente y de mucha moral. Disfrutaba mucho escribiendo en su Blog y era un apasionado de la lectura.
Nuevamente, gracias a todos Uds.
Su familia.

¡Feliz 2010!

2009-12-24T16:36:00.002-03:00

Queridos amigos de la blogósfera:

A pesar del paréntesis no me fui. En breve seguiré con mis espacios.

Gracias por la paciencia.

¡ ¡ ¡ FELICES FIESTAS DESDE EL CORAZÓN ! !

La rebelión de los "citizens" (o: Impunidades II)

2009-11-06T21:55:00.004-03:00

Esta semana, los televidentes sobrevivientes a la inseguridad que nos va a matar todos, vimos con alegría que finalmente parecen haber llegado los tiempos en que los ciudadanos que realmente siempre han sido concientes de las imágenes de pobreza y sufrido la sensación de inseguridad, vean colmada su paciencia ante la pasividad del Gobierno, que no hace nada (igual que Nadie) y hayan decidido hacer algo. Me refiero al grupo de notables Marcelo Tinelli, Jorge Rial y Mirtha Legrand. En el caso del primero, tal vez influído por el Show de la Lágrima que desarrolló en su programa, sólo se limitó a un bergogliano pedido de "paz y justicia", que "es lo que queremos todos". Digamos, como si fuese cuestión de ponerse un par de anteojos de sol que algún indolente no quiere traer, sin querer darse cuenta que los reflejos que le molestan son los que contribuyó a crear en épocas como los 90.

Los otros dos casos son distintos, ya que involucran compromiso militante.

La Señora dijo que había que salir a la calle a manifestarse, así que "tendría que haber alguien que nos convocara a una marcha pacífica", así que tal vez lo veamos activo estos días al sufrido rabino Bergman, o Juan Carr, o... ¿la mesa de enlace?

Con respecto a Joe, no quedó muy claro si va a participar en política, algo que quedó descartado cuando dijo que "no le gustaría estar en los zapatos de Cristina", o al mejor estilo del Regimiento de Empujadores, exhortaba a otros "ciudadanos" a participar. En fin, tal vez él insista por el lado de los claustros.

En momentos como estos nos sentimos más confortados, como por ejemplo cuando Bush post-Irak declaró al mundo más seguro, o cuando Cobos post-traición evitó una guerra civil.

¡Argentina país generoso!

Foto: Orson Welles en "Citizen Kane"

Un cacho de cultura (o: Impunidades)

2009-11-06T10:01:00.007-03:00

Mis felicitaciones al rector de la Universidad Nacional de La Pampa Sergio Maluendres, que no permitió la presentación "El ángel y demonio del espectáculo" del autodidacta porteño autocalificado mercenario Jorge Rial en el Aula Magna de dicha institución. ¿La razón? No aporta a la cultura.

El gurka quedó como veleta después del ventarrón, desafiando al rector a un debate que a veces parece una matoneada, en lugar y hora que decida el funcionario, que dicho sea de paso no le ha dado ni cinco de bola.

¡Ah, por supuesto! como no podía ser de otra manera surgió impune la palabra "censura", como suelen surgir otras veces impunes las palabras "ataque a la libertad de prensa", "reserva moral", "clientelismo", o tantas otras.

¿Se expresará AdePA? ¿Habrá que esperar alguna regurgitación al respecto de algún editorialista estrella?

A veces soplan aires saludables en algunos ámbitos de nuestro país. ¡Que se multipliquen!

Don Bluis (o: Los tiempos de la yapa)

2009-10-28T12:21:00.005-03:00

De los recuerdos más intensos de mi infancia, uno de los que mejor define, según mi parecer, los pro y los contra del modelo globalizador consumista, es el de Don Bluis.

- Andá al almacén y comprá azúcar y masitas "Efe"- decía mi vieja y me daba un papelito con las cantidades, una bolsa y la libreta de tapas negras "para anotar".

El almacenero era Luis Funari, Don Bluis, un tano buenísimo que rondaría los sesenta pirulos. Su "hiper" era el salón delantero de su casa, enorme hasta de altura, cubiertas las paredes de estanterías, con dos mostradores que separaban la sección Almacén de Fiambrería.

Yo me acercaba a Don Bluis y le daba el papelito con el detalle.

Las "Efe" estaban, como todas las galletitas, en latas grandes y de allí se despachaban previa pesada.

El azúcar estaba en bolsas y de allí se separaba cada venta con un cucharón de metal con forma de media caña, como de un kilo de capacidad.

Y así casi todo, a granel y a la vista. Había olor a almacén en ese lugar.

Y las ventas tenían algo en común: la yapa, esa costumbre que era habitual y que aunque no sé de dónde proviene, sí sé que ya casi no vive entre nosotros.

Finalmente la mercadería, que nos daban envuelta o en bolsas de papel (afortunadamente no existían las de plástico), era anotada por Don Bluis en la libreta, que acumulaba el gasto fiado mensual.

¡Rara época donde existía la yapa para abaratar los precios, en lugar de darnos menos para abaratar manteniendo los precios!

Donde el almacén tenía olor a almacén.

Donde uno era un vecino para el comerciante y viceversa.

¿Que los costos eran mayores por una cuestión de volumen de compra comparado con un "hiper"? Puede ser, pero la calidad era mejor sin duda.

¿Que tenemos la ventaja de tener todo en un mismo lugar? Si pero ¿a qué distancia de nuestras casas? ¿es accesible para todos?

Los supermercados trajeron el incremento del consumismo a costa de la calidad y de la consideración del cliente como individuo con dignidad.

Como en el sistema global, existen muchas especies extintas o en vías de extinción en la simple "institución" de un supermercado: el almacenero, el verdulero, el carnicero, el panadero...

¿Habrá valido la pena?

Freud a la carta (o: Psicólogos "tutti"lógicos)

2009-09-20T15:00:00.008-03:00

A raíz de mi dolencia y sus avatares melodramáticos, recibí un mail de un amigo de toda mi estancia en el sur (28 años y medio), en el cual me deseaba buena suerte y todas esas cosas.

Él vive desde 2004 en la CABA ya que su esposa está batallando desde entonces, hasta ahora auspiciosamente, contra una cruel enfermedad. Y me contaba, hablando de seguimientos adecuados que yo menciono en el post anterior, lo siguiente que le ocurrió hace unos años.

Un día entran dos médicos de Oncología, presumiblemente residentes de tercer año, o sea casi Especialistas en Oncología, o sea casi ONCÓLOGOS. Sus chapas podrán decir Dr. Fulanito - Oncólogo y no deberán disimular su falta de especialidad bajo títulos ambiguos como Dr. Vergazza - Cáncer de piel, o Dr. Chantúnez - Oncología, como vemos en ésta y tantas otras especialidades.

El asunto es que uno de los médicos le ofrece, para su esposa cuyo caso no era terminal, los oficios de un PSICÓLOGO ONCOLÓGICO. Así tal cual, sin anestesia.

Ustedes habrán visto que no soy muy afecto a los psicólogos ni a cualquier otro que trate de encorsetrar el comportamiento humano en un modelo, que puede tener sentido probabilísticamente sobre grupos pero ser dudoso en casos individuales. En fin...

Esto me lleva a las siguientes reflexiones:

¿Dónde coños se estudia la especialidad Psicología Oncológica? ¿Cuántos años lleva especializarse?

¿Qué servicios ofrece, en casos como el de la esposa de mi amigo, que no es terminal? ¿y si lo fuera? Tal vez un sacerdote en este caso sería más adecuado, para el creyente.

¿Habrá Psicólogos HIVlógicos, Denguemorragilógicos?

No me voy a extender, pero en definitiva creo que, al igual que otros personajes de la actualidad, no son más que el sobrenadante chantún de una sociedad globalizada en la pelotudez.

Por eso no nos asombra que cualquier autodidacta autoconvocado, o cualquier advenedizo sin moral ni aptitudes opinen de lo que no saben y encima logren la adhesión popular.

Así pasa en política, leyes, deportes y la disciplina o tema en que se nos ocurra indagar.

En este mundo que nos imponen pululan con ventaja los "tutti"lógicos.

Foto: http://www.inkblottestwallpaper.com/

Cuando Alea Jacta no Est (o: Relatos patagónicos y andaluces)

2009-09-19T20:39:00.003-03:00

Tomé aire sonoramente, me golpeé el pecho, pateé la puerta del consultorio y entré. Dentro me esperaba el médico al cual había sido derivado para ser operado, así que le dije resueltamente, sin pelos en la lengua, de hombre a hombre:

¿Doctor, existiría la posibilidad, de no acentuarse los síntomas actualmente leves, de operarme durante las vacaciones con un buen seguimiento hasta entonces?

La excusa formal es mi actividad actual, pero la verdadera es reafirmar una vez más el antiguo refrán popular patagónico de que en estos pagos el mejor médico sigue siendo Aerolíneas, de nuevo gracias sabemos a quién, Argentinas.

El hombre, seguramente impresionado por mi valor, después de tratar de hacerme recapacitar aceptó diciendo que era mi (i)responsabilidad y todos contentos.

Gracias a todos los amigos que me alentaron, y tambien a los que visitaron estas páginas durante mi ausencia.

Es una de las muchas cosas que los boludos que tenemos un blog compartimos de una u otra manera.

¡Alea jacta est! (o: El bisturí y la neurona)

2009-08-09T23:00:00.004-03:00

Llevo mucho tiempo (inclusive para mi ritmo) desde el último post publicado y eso tiene una causa: en pocos días más voy a tener que someterme a una operación por primera vez en mi vida, yo que siempre creí que me iba a retirar invicto en ese campo.

La cuestión es que me cuesta concentrarme, justo cuando tenía algunos temas dando vuelta en la cabeza, que voy a resumir en éste único post.

Por ejemplo quería hablar sobre el remate de De Ángeli en Palabras Más, Palabras Menos:

De Ángeli: Gracias por todo.
Zloto (¿curioso o maligno?): ¿Por entrevistarlo?
De Ángeli: Por todo lo que nos han ayudado (tal vez no sea la frase exacta, cito de memoria)

Esto lo reprodujo 6, 7, 8 en canal 26 el viernes pero por otro motivo. ¿Clarito, no?

También quería escribir sobre la carta del Papa acerca del escándalo de la pobreza, que creo se refiere a escándalo mundial y no con los ribetes que le quieren dar los medios.

Pensar que este mismo Papa fue el que condenó el uso del preservativo para prevenir el SIDA ¡en África! ¿Le habrá enviado alguna carta a los responsables por la escandalosa muerte de civiles inocentes, muchos de ellos niños, debido a los bombardeos indiscriminados?

Además, quería poner énfasis en la censura descarada que está imponiendo Don Verídico no sólo a los blogs sino también sumando "jurisprudencia" a Internet. ¿No habrá un Defensor del Pueblo que tome el asunto en sus manos, o se pretende que un particular afronte los gastos de un juicio en forma personal contra los recursos y la estructura jurídica de un poderoso monopolio mediático?

En fin, está probado que el terror al cuchillo conspira contra la frecuencia de publicación (en mi caso por lo menos).

¡Alea jacta est! (Cuando la violación es inevitable, relájate y goza).

Habemus masquePapam (o: Trajes negros y cerebros verde oliva)

2009-08-02T22:06:00.002-03:00

Miserables mortales, ya vistáis uniforme verde, llevéis turbante, os ataviéis con traje negro o sobrepelliz, o portéis manteo o golilla, no os empeñéis nunca en que prevalezca la autoridad sobre la razón o resignaos a estar en ridículo durante siglos por ser hombres impertinentes y a sufrir el odio público por injustos. Cien veces se os afeó la absurda insolencia que demostrasteis condenando a Galileo y yo os la reprocho por la vez ciento una, deseando que celebréis siempre ese aniversario y se grabe en la puerta de vuestro Santo Oficio lo siguiente: "Aquí siete cardenales, con asistencia de hermanos menores, encerraron en la cárcel al primer pensador de Italia, a la edad de setenta años, haciéndole ayunar a pan y agua porque instruía al género humano y sus jueces eran unos ignorantes"

El anterior es un extracto del Diccionario Filosófico de Voltaire, en el capítulo que titula Autoridad.

Y ésta la noticia de cuando Juan Pablo II envió para su estudio a los cardenales un documento en el que proponía que, con motivo del jubileo del año 2000, la Iglesia tuviera el coraje de pedir perdón al mundo por las atrocidades cometidas durante doscientos siglos, donde figuran temas como los tribunales de la Inquisición, las guerras de religión o la violación de los derechos humanos, haciendo referencia también a las persecuciones a científicos como Galileo Galilei.

Pero lo que no previó ese gran Papa es que quedarían algunos(¿?) representantes del pensamiento que lo llevó a pedir perdón, dentro del mismo cuerpo de la iglesia, que muy probablemente harán que dentro de otros doscientos siglos otro Papa humanista tenga que volver a pedir perdón al mundo.

Tal el caso de Benedicto XVI, que hace poco condenó el uso del preservativo, o hace unos días Su Excelencia Reverendísima Héctor Aguer, obispo de La Plata, de curriculum tan frondoso casi como el de Nelson Castro, que dijo: "Las fuentes bibliográficas de este proyecto y sobre todo su inspiración neomarxista (¡?) y gramsciana hacen temer un gran operativo de lavado de cerebro de la juventud argentina".

¿El objeto de la admonición? El dictado, aprobado por ley, de la materia Construcción de Ciudadanía que se incorporó, en forma optativa, a los planes de estudio bonaerenses en 2007 en el primer año de la secundaria básica (ex 7º EGB). Acá los ejes temáticos de la misma, para que ustedes interpreten.

Este cura es el mismo que se declaró contra el proyecto de Salud Reproductiva y el Aborto Terapéutico.

¿Cuándo fue? (o: Mi reino por un psicólogo)

2009-08-01T21:49:00.002-03:00

Me llegó este mail de un amigo, que quiero compartir. Más allá de las exageraciones, creo que hay algo de verdad. ¿Será porque me estoy poniendo viejo? ¿Seré sólo un setentista choripanero?

Escenario 1: dos chicos se agarran a piñas después de clase.

1973: los compañeros los animan. Gana Marcos, se dan la mano y terminan siendo amigos en el billar donde se ratean juntos.

2008: la escuela se cierra. C5N proclama el mes antiviolencia escolar. Clarín titula a cinco columnas el asunto y Canal 13 se aposta frente a la puerta del colegio para presentar el noticiero. La directora se esconde.

Escenario 2: Luis rompe el cristal de un auto en el barrio.

1973: su padre lo recaga a pedos y como castigo le prohíbe ir al recital de Spinetta. El pibe retiene la experiencia y tiene más cuidado en el futuro.

2008: TN, C5N y Crónica se apostan frente a la casa de Luis, preguntando a los vecinos si el pibe siempre fue violento y si consume paco y/o mucha cerveza. Titulares: "Crece la inseguridad. Más violencia infantil"

Escenario 3: se pelean un niño blanco y uno negro por llamarlo "chocolate"

1973: se dan unas piñas, se levantan y cada uno a su casa. Mañana son amigos.

2008: C5N, Clarín y La Nación envían a sus mejores corresponsales. Se prepara un reportaje de esos a fondo donde un "gran" equipo de periodistas pasa un día en un colegio con niños. Facundo Pastor, Rolando Graña y Chiche Gelblung emiten documentales sobre pandilleros y odio racial.

Escenario 4: tenés que hacer un viaje.

1973: viajás en un avión de Aerolíneas, te dan de comer y te invitan lo que quieras de beber en un asiento tan cómodo que caben dos.

2008: entrás al avión abrochándote el cinturón de los pantalones que te hicieron sacar en el control, te sentás en una butaca que si respirás hondo le metés el codo en el ojo al de al lado y si tenés sed la azafata te ofrece una carta con las bebidas y sus precios subidos un 50% porque sí. Y no protestés por si acaso cuando bajes te meten un dedo allá buscando drogas o una bomba.

Escenario 5: 31 de octubre. Día del cambio de horario de invierno a verano.

1973: todo el mundo cambia el horario. No pasa nada.

2008: la gente sufre transtornos de sueño, depresión y celulitis, pero igual festeja Halloween y sale a comprar miles de boludeces para parecer norteamericana. San Luis mantiene el horario.

Escenario 6: fin de las vacaciones.

1973: después de comerse una caravana interminable por la ruta 2, con toda la familia metida en un Fiat 1500 tras 15 días gasoleros en la costa, al otro día a laburar y no pasa nada.

2008: después de gastarse la plata que no tenía, la gente sufre del síndrome de abandono, ataques de pánico, estrés y seborrea.

¿Cuándo fue que nos volvimos tan pelotudos?

A dos voces (o: Tal vez, después de todo...)

2009-07-28T00:47:00.004-03:00

Leemos en Don Verídico de ayer:

Y leemos en el hogar del columnista estrella tucumano de ayer:

¿Cómo se entiende? ¿Fue 2,5 veces más o fue igual?

Como sucede con los intrincados caminos de la verba eclesial argentina, ambos tienen razón, sólo que el primero, que no interpretó el resultado de las elecciones, se refiere a la acumulada, omitiendo informar a "la gente" que lo consume lo que dice el segundo, que también es verdad, y mucho más relevante.

¡No sea que se te desboque la tropilla, Don Verídico! ¿Eshtash nerviosho?

Y no es el índice Moreno, ¿eh?. Como se dice en el artículo, es el que usaba el INDEC antes de Polémico.

A Gracielita Bevacqua, mediática directora testimonial del área Precios delINDEC, en el centro de investigaciones (¿?) Buenos Aires City le da un 0,6% y en Ecolatina de Lavagna obtienen un módico 0,7%.

¿Cuánto les habrá dado al rabino Bergman y a Ariel Umpiérrez? ¿Los llamará Ernestito Tenenbaum?

¿Comentarán esto los periodistas independientes de primera, segunda y tercera línea del grupo?

¡Justifiquen justificadores!

El manco de Lepanto: (o: Las malas palabras)

2009-07-27T01:13:00.002-03:00

Ya en algún post me he referido a los conceptos vagos, globalizadores, que intentan pretendidos eufemismos que encubren la idea de robarnos nuestra identidad.

Acá quiero referirme a otro tipo de pretendidos eufemismos que encubren la hipocresía de nuestra sociedad bajo el manto de la no discriminación.

E inevitablemente me viene a la memoria la genial exposición del Negro Fontanarrosa (¿o debería decir el "hombre de color" Fontanarrosa?) en el Congreso de la Lengua en Rosario 2004, con respecto a las malas palabras.

Y esto viene a cuento porque uno ya no escucha hablar de sordos, mudos, ciegos, como si éstas hubiesen pasado a ser malas palabras porque nos dicen, no sé con qué fundamento, que implican discriminación. Entonces, con esa capacidad moderna de infinita bondad para quitarle identidad a todo, existiendo la palabra "discapacitado", inventaron la expresión "personas con capacidades diferentes", como si con eso se les sacara algún peso o humillación que la sociedad les inflige.

Ahora resulta que decir "personas con capacidades diferentes", lleva a preguntarse ¿diferentes a quién?. Y como la verdad es que estas personas no tienen una capacidad nueva, adicional a la del resto de las personas, el significado de "diferentes" sólo se puede referir a que son menores en comparación con una mayoría que las posee todas y eso sí resulta discriminatorio.

Así aparecen los pretendidos eufemismos y escuchamos hablar de hipoacúsicos, afásicos o invidentes como vocablos "correctos" del docto mundo "correcto".

El común de la gente mientras tanto seguirá describiéndolos como sordos, mudos o ciegos sin los oscuros significados que a estos vocablos quieren adjudicarles, y los aludidos no sentirán ninguna imaginaria humillación o discriminación en tal designación, como no la ha habido nunca.

Otra cosa muy distinta es la designación peyorativa, pero eso es despreciable y no depende de ser discapacitado o no, ya que se produce con otro montón de palabras que sin embargo no son reemplazadas, como boliviano, villero, piquetero, oficialista.

Finalmente, a estos mismos hipócritas les pregunto: ¿Ustedes han visto en muchos lados que digan que Beethoven era hipoacúsico o Borges invidente? ¡No, señores!, eran sordo y ciego respectivamente, sin que eso conlleve ninguna humillación, ni discriminación.

¿Y con "el manco de Lepanto" che facciamo?

Les dejo esto para que se vean en su propio espejo.

Los dueños del tiempo (o: ¡Abajo el politeísmo!)

2009-07-25T08:16:00.005-03:00

"No hay que mirar para atrás (en el tiempo)"
"Demasiado tarde"
"Todavía estamos a tiempo"
"No es el momento"
"¿Por qué justo ahora?
"Antes del 10 de diciembre"
"Después del 10 de diciembre"
"El conflicto lleva mucho tiempo"
"Debe resolverse en forma urgente"
"Perdimos una gran oportunidad"
"El gobierno reaccionó a destiempo"
"No se deberían haber adelantado"
"NK es un muerto político"
"Se terminó la era K"
"¿Antes de 2011?"
"Pensando en 2011"
"Después de 2011"

Son frases que hemos escuchado recurrentemente hasta el cansancio, sobre todo en este último año y medio.

Cada una de ellas pretende acelerar o frenar nuestra percepción de qué cosas nos deben causar una úlcera y cuáles no, con el agravante de que las mismas van cambiando, de acuerdo a los intereses de los que las emiten. La consecuencia final es que todo es una urgencia, por lo que no vamos a vivir tranquilos. Y ése es el objetivo: quitarnos el reloj para que ellos nos digan qué hora es, si tenemos que dormir, o levantarnos, o comer, sin que importe si tenemos o no sueño o apetito.

Y así tendemos, de acuerdo a quién tiene el reloj más lindo o la mejor voz para decir la hora, a cambiar el reloj de muñeca perdiendo de vista que lo esencial es el cuidado de la salud, lo cual necesariamente es una cuestión de perseverancia en hacer una vida lo más correcta posible (en el tiempo).

Nadie es dueño absoluto del tiempo, por eso no podemos pronosticar nuestra muerte. Pero sí somos dueños del mismo mientras vivimos y en consecuencia podemos, y así lo haremos en 2011, como lo hicimos en 2007, elegir libremente la muñeca, el modelo y la voz de quien creemos nos dará la hora más exacta para cuidar nuestra salud.

Olvidémonos de los dioses del tiempo, de la agricultura y la ganadería, de la guerra, de la profecía, la luz y la verdad, del comercio, ni ningún otro tema hoy en día que abundan los autopretendidos suprahumanos.

¡Abajo el politeísmo!

Foto: Saturno (Cronos) devorando a sus hijos, Francisco de Goya

De Ripley (o: Antiguos amores)

2009-07-23T23:37:00.002-03:00

Creo que fue un curso completo de inglés... o tal vez algunos libros en la época que compraba enciclopedias temáticas, no recuerdo bien, como no recuerdo bien el año, pero fue 1995 ó 1996.

Desde entonces no tuve más contacto con ella, pero evidentemente además de mis datos personales conoce mis gustos, que en algún momento le habré contado.

Y como no creo haberle dejado un recuerdo imborrable, supongo que lo hace sólo por atención. Sólo así se justifica que para mi cumpleaños, el día del padre, las fiestas y cada vez que Boca gana un campeonato, me envíe una especie de carta-tarjeta colorida, muy bonita, como la que se ve en la foto.

Así todos los años sin falta hasta el presente, a pesar de que no he vuelto a tener ninguna relación con ella.

Y no sería digno de contar si fuera una antigua ex-novia aún enamorada, pero no, no es una novia. Es la editorial Aethos, de Neuquén, a uno de cuyos promotores hace 13 ó 14 años le hice una compra y desde entonces, con asombrosa regularidad, sin falta, me envía estas atenciones para todas esas fechas.

¿Increíble, no? Pero créanlo porque es verdad. Aunque no sea Ripley.

La importancia de la memoria (o: El hijo de un verdulero)

2009-07-21T23:09:00.003-03:00

Lo tenía por un cura bobo, ingenuo, como consecuencia de las imitaciones que alguna vez había visto de él, con esa pinta de manso y su hablar bajito, dulzón, empalagoso... hasta que leí su biografía en algún lugar, por ejemplo acá.

Y entonces uno se da cuenta que el bobo es uno, que se queda con la superficialidad de las cosas salvo que siempre se tenga la actitud de ir más allá de lo primero que ve o escucha, como debería hacer siempre.

Porque no responde a esa imagen un cura que por ejemplo en 1967 adhirió con su firma al Manifiesto de los Obispos del Tercer Mundo, acto fundacional del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, o que durante la última dictadura militar, en una clara diferenciación de la mayoría de la jerarquía eclesial, complaciente frente al régimen de facto, lo encontrara militando en la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, denunciando la tortura y asesinato de miles de ciudadanos, o que al comienzo de los 90 denunciara los costos sociales del ajuste neoliberal.

Y así fue como alguna que otra vez me he quedado viendo su programa El Kairós del Padre Farinello, que se emite por canal 7 entre las 5:50 y 6:00 hs.(¡!) y me di cuenta bajo esa forma de decir melosa que su discurso no es neutro. Como él declara, "no hablo de cosas extrañas o estrambóticas. Hablo de cosas simples porque soy el hijo de un verdulero." (...) "...y no le escapo a temas ríspidos como la política, América Latina o George Bush."

Alguna vez tuvo la ilusión de reformar la política desde adentro y formó el Polo Social, pero volvió a sus fuentes y su vida parroquial, después de haber obtenido más de 600.000 votos en la provincia de Buenos Aires, hastiado y decepcionado por la actitud de sus compañeros de ruta "que fueron diputados por mí, gracias a mi figura, y nunca más me llamaron por teléfono. Ni siquiera mandaron un paquete de fideos para los pibes."

Tal vez, digo yo, porque el tema no está en formar un partido político con perfil eclesial, sino en incorporar a los dirigentes políticos, más avezados en las "roscas" necesarias en ese ámbito, los valores de sensibilidad social que predican curas como éste.

En fin, el objeto de este post es mostrar que nunca debemos dejar de lado los antecedentes de una persona para darle su justa dimensión, saber ver por debajo de la hojarasca, más allá de la imagen actual que nos brinden los medios. Ésa es la importancia de la memoria.

¡¡Feliz Día!! (o: ¡Vos no, nene!)

2009-07-20T07:50:00.003-03:00

A ver, niñitos, los que se consideren amigos leales, un paso al frente!

¡No, no!, Julito y Felipito ustedes quédense donde están nomás.

¡El resto a brindar!

¡Salud!

Haz lo que yo digo... (o: ¿Mi CO2? ¡No!, tu CO2)

2009-07-19T21:35:00.007-03:00

Hace 10 días, el G-8 se comprometió a reducir las emisiones mundiales (¡!) de CO2 en un 50% desde ahora al 2050 y las de los países industrializados en un 80% con respecto a las de 1990, aunque no tomó ningún compromiso a mediano plazo, como exigían los países emergentes.

En el marco de su actual visita a la India, la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton dijo en Gurgaon, cercana a Nueva Delhi, que la polución provocada por la emisión de gases de efecto invernadero en la India crecerá un 50% desde ahora al 2030. El ministro de Ambiente Jairam Ramesh, en rueda de prensa conjunta, le respondió que India no aceptará tope obligatorio alguno, como EE.UU. le ha presionado a aceptar.

Ramesh aclaró que las emisiones de CO2 de India nunca excederán a las de las naciones en desarrollo y recalcó que su país no rehúye sus responsabilidades en tan importante tema.

El ministro puntualizó que su país está unido a la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático y al Plan de Acción de Bali, protocolos que bajo la administración de G.W. Bush EE.UU. se negó a suscribir.

Para situarnos en el marco adecuado, veamos las estadísticas actuales de cada país en este sitio que recomiendo:

A continuación los países del G-8, grupo autoconformado lejos de lo que podría ser el estándar mundial de una democracia, ordenados de acuerdo al grado de "compromiso" con el medio ambiente:

EE.UU.
Población: 305.700.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 19,66 toneladas

Canadá
Población: 33.300.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 17,86 toneladas

Rusia
Población: 139.900.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 11,50 toneladas

Japón
Población: 127.100.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 10,10 toneladas

Reino Unido
Población: 60.900.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 9,23 toneladas

Italia
Población: 58.000.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 8,42 toneladas

Francia
Población: 62.400.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 6,72 toneladas

Alemania
Población: 82.100.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 6,72 toneladas

Y acá está el país presionado:

India
Población: 1.167.000 hab.
CO2 emitido por persona por año: 1,17 toneladas

También podemos ver que ninguno de los países europeos baja de las 5 toneladas por persona por año.

Sé que este análisis puede ser objetable en algunos sentidos, o que la emisión de CO2 debe ser reducida a nivel mundial independientemente del país de que se trate, pero lo queramos o no, las emisiones están relacionadas con el desarrollo industrial y el nivel de vida de la población de cada país y en eso no creo que quepan dudas sobre cuáles poblaciones tienen un mejor estándar de vida y por lo tanto son más contaminantes.

Por ese motivo suena irónico que el país más contaminante del planeta se crea con el derecho moral para presionar a cualquiera con respecto al control a llevar a cabo para no contaminar.

Pero así funcionan las cosas en este mundo, tanto en este tema como en la política, la economía, la corrupción, la inseguridad, la salud y tantos otros. El día que lo comprendamos empezaremos a apreciar más nuestros valores y no dejarnos llevar por los espejitos de colores de los "países en serio", que nos quieren imponer su conveniencia.

¡Que viva la privatización! (o: Como Adán)

2009-07-17T09:41:00.002-03:00

Leemos aquí que se abrieron las propuestas de la licitación efectuada por el estado santafecino, para la construcción de los acueductos Norte 1, Sur 1 y Sur 2 pertenecientes al Sistema de Grandes Acueductos, de los cuales se sabe van a beneficiar a un millón de personas en 21 localidades.

La licitación prevé el financiamiento, los materiales y la ejecución de tres obras de toma, tres plantas potabilizadoras, cuatro estaciones de bombeo principales con sus cisternas, y otras quince cisternas para abastecer a las 21 poblaciones en los 240 km. de recorrido en su primera etapa. Incluye el tendido de fibra óptica y la instalación de un sistema Scada para control.

El presupuesto oficial era de 922 millones de pesos al mes de agosto de 2008, debiendo ser el financiamiento mayor a la tercera parte.

El tema es que ayer a la mañana se abrieron las ofertas y las mismas ¡duplican el presupuesto oficial!

Declaraciones del ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio: "Los números son impactantes"

Declaraciones del ministro de Gobierno, Antonio Bonfatti: dijo que no tenía "elementos para comparar"

Normalmente, la evaluación económica del proyecto separa la financiación de la parte técnica en sí y cada una se evalúa por separado, de manera que uno siempre tiene una idea que ¡seguramente no es del orden de la mitad!. Y otra cosa que uno tiene, mínimamente, es una actualización del presupuesto, si ya pasó un año (no estamos en Suecia).

En realidad, lo que es impactante es la forma en que se administran los bienes públicos, en todo el país, por parte de este tipo de personas sin idoneidad que ahora dependen de la honestidad de "los equipos técnicos del área", con los riesgos que sabemos eso tiene cuando las obras son tan grandes.

Imagínense federalizar los hidrocarburos y darle a gente como ésta el dominio de los grandes yacimientos productivos del país, como decía acá.

¡Volvé Obras Sanitarias, te perdonamos!

Y... ¡si no me tienen fe! (o: Índice teoestadístico)

2009-07-15T08:40:00.009-03:00

La estadística es una ciencia con base matemática referente a la recolección, análisis e interpretación de datos, que busca patrones de comportamiento en fenómenos de tipo aleatorio, para acotar el grado de incertidumbre en la toma de decisiones.

Así y todo, como se ha podido apreciar en las últimas elecciones, los resultados de acuerdo a las fuentes suelen tener por diversos motivos grandes diferencias.

Pero el objeto del post no es analizar los postulados de esta ciencia sino mostrar cómo, en este país generoso de opiniones y fértil para absorber las mismas sin filtro de ningún tipo, dejamos engendrar dentro nuestro, cual Alien, al facho mediopelero que todos llevamos adentro.

Así nos volvemos de repente todos técnicos de fútbol, eruditos en seguridad vial, expertos en pandemias, especialistas en política exterior, idóneos en economía, catedráticos en seguridad, etc., etc., etc., con el único requisito de repetir la "información" mediática, abundante a mares donde pululan muchos tiburones.

Y así nos encontramos con el obispo de San Isidro con rango salarial de Ministro de Estado, monseñor Jorge Casaretto, cuyas declaraciones a Radio Continental recoge "La Nación" "en medio de la polémica por la fidelidad de los índices que ofrece el Indec" dice el diario como para situarlo en contexto.

Nos ilustra el prelado que sobre la base de conclusiones del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina "que sigue muy de cerca esta temática", la iglesia estima que el nivel de pobreza está en ascenso. Esto implica una decisión de la iglesia, que toma como herramienta las estadísticas de dicha institución, cuya base técnica se nos resume acá:

466 casos en grandes centros urbanos con teléfono fijo. La encuesta es multipropósito, o sea no específica del tema, lo que da una idea de su profundidad.

Conclusiones: Tener en cuenta que son personas de grandes centros urbanos con teléfono fijo en todos los casos.

1. 2008: 36% de la población dice Don Verídico en un ataque de globalización, debió comprar menos comida o de menor calidad al menos una vez (¡!), por temas económicos, sin aclarar si los datos incluyen el período de desabastecimiento al que nos sometió la Patria Sojera, en cuyo caso se quedan cortos.

2009: 55%.

2. 18% de la población dejó de ir al menos una vez al médico o al dentista por problemas económicos. Deducimos que tienen obra social, porque el hospital público es gratis. ¡Macho, tenés teléfono y no podés pagar una consulta por obra social!

2009: 39%.

Y así sigue con otros temas, con el mismo rigor científico, dando "información de toda la población".

Como Casaretto evidentemente percibe la fragilidad de los datos, la respalda con un argumento definitivo, incontrarrestable, fuera de toda duda: la sensación clerical de pobreza, nuevo índice tomado a partir de Caritas parroquiales, que le dicen que la gente vuelve más que antes a pedir alimentos, lo cual les indica que está aumentando la pobreza a un 30 y pico % (no sabemos la longitud del pico), que el diario acerca al 40%.

De todas maneras, esperamos ansiosos las próximas percepciones para saber cuántos casos hubo de gripe porcina, o de víctimas de la inseguridad, o de partidarios y contras de la 125 en la feligresía, así nos enteramos de una vez por todas cómo está el país.

Digo yo, ¿cuál será la desviación estándar y el porcentaje de error de una percepción de esta jerarquía?

Como nos guardamos muy bien de inmiscuírnos en los caminos inescrutables de las gracias espirituales, creemos a pies juntillas que esos valores serán de cero en cada caso, o sea 100% de seguridad.

Amén.

El doble discurso (o: La causa faltó a la cita)

2009-07-12T08:55:00.002-03:00

"Obama pidió a África luchar por la democracia y la transparencia". Dijo que el desarrollo se basa en buenos gobiernos y que con corrupción no llegará.

¡Ay Obama! ¿No sabés vos que si hay corrupción es porque alguien corrompe? Por casualidad pensás que estos son los locales? ¿No será que para explotar económicamente a esos países, viene "el hombre blanco" y cambia gobiernos y políticas mediante sobornos, revueltas o asesinatos para imponer títeres cipayos que permitan expoliar todo el continente?

¿Por qué no hablaste de enviar ayuda económica para mejorar la salud pública, que les sería vital y ellos no pueden proporcionársela por sí mismos?

¿Por qué no le quitás todo apoyo a Goriletti así dura dos días y reponés al presidente Zelaya, en lugar de impulsar una solución negociada dándole tiempo a los golpistas para llegar a las elecciones y, tal vez con tu apoyo, poner otro Goriletti títere de tu país?

Ya que tánto te interesa la democracia...

Un día como hoy... (o: ¿Malbec o Cabernet Sauvignon?)

2009-07-09T00:21:00.004-03:00

Un día como hoy, pero del año 1953, en Bahía Blanca un matrimonio de 22 y 20 años respectivamente (muy jóvenes para aquella época), celebraba la llegada de su primogénito a este mundo.

Era un matrimonio que vivía en una pensión cercana al centro con la madre de él, pero que a pesar de no tener casa tenía una entrada suficiente como para vivir cómodamente, aunque sin lujos.

A medida que pasó el tiempo, la situación empeoró y el matrimonio se vio obligado a alquilar en barrios cada vez más alejados, pero conservando para sus hijos (a partir del 55 llegaba "la nena"), la dignidad de darles una buena educación y alimentación.

Así crecieron los pequeños, en un clima de armonía familiar, en condiciones humildes que en ese momento no entendían, pero felices por la compañía de sus juegos con los amigos del barrio: la bolita, el balero, las figuritas, el barrilete, el arco a arco con la pelota de trapo y tantos otros.

Cuando llegó la hora del secundario, hicieron el esfuerzo por mandar al varón a estudiar al Colegio Nacional "para poder seguir después la universidad". A "la nena" no le gustaba estudiar, por lo que más adelante entraría a trabajar.

El varón se encontró de golpe en un ambiente un poco distinto al que él conocía, el del barrio, ya que a ese colegio, más en esa época, iban los hijos de la gente acomodada de la ciudad. Así que al principio sufrió la tácita discriminación sobre todo de los profesores.

Pero como lo que no te mata te fortalece como bien dicen, o porque a los humildes esas situaciones los obligan a llevar su atención por otros valores distintos a la hipocresía del estatus social, como el compañerismo, la solidaridad real o la amistad, ese joven fue superando la situación e incluso haciendo amigos entre sus no-pares, amigos hasta el día de hoy, pero desarrollando ya un profundo rechazo por la discriminación o la intolerancia de cualquier tipo.

El tiempo lo llevó a la universidad y luego a recibirse, en momentos muy jodidos (1971-1977), lo antes posible siempre por el tema económico. Fue el orgullo de su familia (salvo alguna tía envidiosa, que siempre las hay), cosa de la que él aún hoy en día no está muy seguro.

Después vino la colimba, también jodida (1978-1979), y después el ingreso a la vida.

Beca de postgrado en explotación de hidrocarburos por parte de Y.P.F. (con puntitos entre las letras, que es importante) e ingreso en la empresa, en el sur-sur, recién casado.

Allí le tocó vivir, paradójicamente con su ascenso profesional, la caída planificada del gigante nacional. Ver desde adentro todo el proceso de entrega, hasta el fatídico 1991.

Sin querer ingresar a "la privada", continuó con esa falsa ilusión que fueron los emprendimientos conque se encandiló a los ex-agentes hasta el año 1996 que duró, y de allí después de un intento de prestar servicios en forma privada a la misma industria hasta 1998, defraudado con el nuevo rumbo de la política energética en particular, lo vemos hoy dedicado a la docencia terciaria y universitaria.

No es el desideratum, pero bajo su punto de vista mejor que trabajar para Repsol o Total, donde han ido a parar desde el desgüace bastantes (algunos ex) amigos suyos menos escrupulosos.

Ustedes se preguntarán a qué viene esta especie de curriculum vitae, pero lo que sucede es que estoy haciendo una especie de "racconto", de ninguna manera pesimista, de mi camino hasta hoy que cumplo 56 jóvenes añitos.

¡Ah!, le dije a Cristina que no me mande los Granaderos para que Traspié Fatal no se ponga celoso. Aparte con esto de la gripe A que nos va a matar a todos, no es para festejar mucho.

Hoy brindaré con un Malbec (o en su defecto Cabernet Sauvignon) de cualquier marca, porque son todos buenos. ¡Salute a tutti!

¿Nos caemos o no nos caemos? (o: ¿Volverán las oscuras golondrinas?)

2009-07-06T23:53:00.003-03:00

Estamos cansados de oír declaraciones de todos los ámbitos patrióticos (léase políticos "republicanos", patrones sojeros, industriales "nacionales" agrupados en la U.I.A. y columnistas estrella de los grandes medios capitalinos), que desde que se inauguró este modelo de país Argentina "se cae del mundo", queriendo con ello expresar que comenzamos a transitar un camino de menos dependencia, menos"relaciones carnales" y más autodeterminación de nuestra política con respecto a la que nos dictaban los países del "primer mundo", los más esclarecidos, los más avanzados, los "países normales" a juicio de ellos digamos, y nuestro intento de conformar una integración regional con los países de Suramérica, cuyo primer paso lo constituye el afianzamiento del Mercosur.

Para estos personeros es importante no dejar de someternos a los dictados de un grupo de países que intentan mantener sus privilegios de invasores expoliadores, que consideran a todos los demás países del mundo como recipientes de donde extraen sus materias primas y donde arrojan sus residuos para mantener el nivel de vida de sus ciudadanos, de "su gente", más que los medios que los mismos utilizan para lograrlo.

Así vemos que las invasiones arbitrarias a países, o el apoyo a dictaduras, o el asesinato indiscriminado de la población civil, o las torturas, pasan a ser algo no digno de condena cuando a ellos le son necesarias.

Ahora resulta que cuando como en el caso de Honduras, un presidente democráticamente elegido es secuestrado por orden de personeros de ese mismo país y depositado en otro país, poniendo en su lugar a un payaso con cara de respetable que dice con toda la soberbia que fue legalmente nombrado por un congreso traidor y presupone que es más representativo que el presidente, en un acto anacrónico de golpe de estado indisimulable, el apoyar explícitamente su defensa con la presencia de nuestra presidenta en el lugar, no es integrarse al mundo.

Claro, como dijo la autodidacta de Villa Cañás, ¿a quién le interesa lo que pasa en Honduras?. No es Miami, París, Nueva York o Londres, que es lo que conocen. ¿Qué le iba a aportar el depuesto gobierno de Honduras a la clase garca argentina, si amagaba con interesarse por tomar medidas que se inclinaran por los más pobres, dicho sea de paso demasiados en ese sufrido país?

Por eso nuestros "demócratas" en este caso ponen el grito en el cielo y le reclaman a la Presidenta, con una doble moral desfachatada, su presencia en nuestro suelo, aislarse del problema, "caerse del mundo", como si defender la incipiente democracia lograda en esta parte del globo a costa de mucha sangre fuera algo intrascendente, una minucia.

Pero aunque no se vea a través de los medios, hay un único país al que curiosamente pareciera interesarle. ¿Namibia, Guinea, Burkina Faso?. No, no, no... nuestra pareja de relaciones carnales, sí señores, aunque no sabemos cuál es su verdadero interés.

Si no, ¿por qué habiendo retirado todos los países sus embajadores de Honduras (incluídos los de los países de la Comunidad Europea), el embajador norteamericano, conocedor del intento de golpe una semana antes, aún no se ha ido del país, teniendo incluso diálogo con los golpistas?

¿Volverán las oscuras golondrinas?

El ajedrez y la vida (o: ¡Gané porque soy un capo!)

2009-07-05T22:02:00.002-03:00

Como se puede ver en la imagen de mi perfil (aunque no refleje la intensidad), he sido un fanático del ajedrez desde mis tardíos 19 años, en que aprendí a mover las piezas. No me fue tan mal y llegué a primera categoría en la ciudad de mi juventud (¡qué lejana de mi realidad actual pero qué cerca en mis recuerdos!), Bahía Blanca.

Y en ese maravilloso juego-ciencia aprendí con el tiempo y la experiencia que, cuando uno es un jugador mediocre, tiende a juzgar las partidas ganadas como que hizo todo bien, jugando como Capablanca, y cuando pierde lo atribuye a la suerte del oponente, dando por descontada su inferioridad si no fuese porque cometimos un error puntual, excepcional. O sea que en ninguno de los casos vemos que podría ser, como suele ser, que el otro jugó mejor porque todavía nos falta aprender y no dominamos aún lo que es el ajedrez, su táctica y estrategia.

Y de esas dos situaciones, la de la derrota y la de la victoria, en la que menos predispuestos estamos a analizar es en ésta última. Ésta actitud de ser críticos en la victoria se aprende con la experiencia, siempre y cuando se tenga la virtud de la humildad, primera condición si uno quiere aprender. Pasa tanto en este juego como en la vida.

Esto no lo inventé yo, sino que lo enseña mucho mejor el ajedrecista argentino Roberto Grau en su monumental obra "Tratado General de Ajedrez", donde nos enseña táctica y estrategia ajedrecística ejemplificando además con situaciones de la vida real, en lo que yo llamaría "la universidad de los trebejos". Un verdadero sociólogo, aunque me puteen los académicos.

Y en esta coyuntura de la política, vemos muy claramente las dos actitudes: por un lado los ganadores sólo han vuelto a aparecer para disfrutar de las mieles de la victoria en esta partida, sin autocríticas, sin estrategia salvo la de "derrocar a Kirchner", al que suponen dejará de jugar al ajedrez. El único distinto, no por casualidad también amante de los trebejos, es el "amigo" Duhalde, que quiere diseñar la estrategia de fondo, seguramente habiendo analizado objetivamente la victoria. El problema con Tachuela es que no lo hace para aprender o enseñar a jugar mejor, sino sólo para ganar la próxima partida, aunque sea con malas artes.

La otra actitud, la de asimilar críticamente la derrota analizando los errores para ser mejor ajedrecista mejorando nuestra táctica y estrategia, es la que debemos asumir en esta coyuntura. Algo se comenzó a ver en Parque Lezama y eso nos da una ventaja que es la de la iniciativa en lo esencial, pero falta más gente que se reúna para hacer lo mismo.

La partida ya terminó, pero no el torneo, sea éste o el próximo. Pongámonos a la tarea de mejorar nuestro ajedrez, así como lo hacemos con la Ley de Radiodifusión. En esto nos va mucho más y el tiempo apremia.

La hora del silencio (o: Con el equipo al hombro)

2009-07-04T22:57:00.006-03:00

Fue el primero que reaccionó como un peronista. Todavía esperamos por el resto, que están tardando demasiado tal vez especulando con que alguien les ofrezca satisfacer sus apetencias políticas personales, ya que no cloacas, viviendas u otras mejoras sociales.

Y entendiendo claramente las prioridades del momento, ante los silencios aparece el segundo, que aunque hoy está siendo despotricado por los gallináceos de vuelo bajo, a pesar de sus errores de ejecución, se da cuenta de que hay que ir al contacto directo con los que sí apoyaron, con los amigos, sean o no del palo, para llevarles una palabra de aliento y esperanza, de ratificación de las convicciones en los momentos críticos, "va a salir a caminar el país". ¿A alguien le cabe dudas de que lo va a hacer?

Mientras tanto, otros, publicitados por los medios, tratan de posicionarse lo mejor posible para disputar el espacio de poder de un partido justicialista cada vez más alejado de la doctrina, más vacío de contenido. A estos no les interesa ningún modelo, ninguna doctrina.

Yo me pregunto: ¿dónde están el resto de los dirigentes de segunda y tercera líneas, algunos de ellos caudillos populares, en estos momentos? ¿estarán cerca de las bases haciendo lo mismo que Néstor K? ¿Lo harán a partir de la actitud de éste? ¿o quedará todo en el debate, la internalización teórica de café? Lo veremos en el corto plazo, para ir entendiendo la posición de cada uno ante la coyuntura.

Por el momento, pareciera ser la hora del silencio, la hora de los buitres y las hienas.

Foto: http://www.duiops.net/seres vivos

¿Qué nos pasó? (o: Adoctriname, adoctrinate)

2009-06-30T23:56:00.007-03:00

¿Qué nos pasó?
¿Qué ha pasado?
¿Qué traidor nos ha robado
la ilusión del corazón?

No es fácil comenzar un post a tan poco tiempo de la sorpresa, pero la tristeza no construye. Lo que hacen falta en este momento son ideas, creatividad, una guía de pensamiento superador, que debe aparecer del conjunto, sin prejuicios pero con análisis crítico.

No es el apocalipsis como querrán hacernos creer y como se desprende de la información dada por la Presidenta con esa actitud digna (tal vez la mejor de todas las que ví) en la conferencia de prensa. Tuvo autoridad, tuvo información y manifestó, como otras veces, la solidez argumental e intelectual que la separa de la caterva de pseudo-periodistas que siempre quedan debiéndonos la profundidad de sus preguntas, guiados sólo por la filosofía de puterío de los patrones que los mandan.

Pero más allá de eso, queda el gran interrogante a aclarar: ¿Cuáles son las razones para que un grupo de tipos con plata, semifarandulescos, ganen en la provincia de Buenos Aires teniendo como herramientas de construcción el apoyo de los medios, dos o tres frases huecas y su sonrisa de bakelita?

Podemos decir que el apoyo de los medios no es poca cosa, que el conflicto por la 125, que las traiciones de Cobos o Solá, o las claudicaciones miserables de algunos gobernadores cagones ante los patrones del campo. En definitiva, todos mezquinos intereses particulares que siempre existieron y seguirán existiendo, sobre todo cuando como con este modelo se va más claramente contra ellos (y véase que no digo radicalmente contra ellos).

¿Cómo se combaten esos intereses mezquinos, exacerbados desde hace casi 25 años y en los cuales fuimos especialmente educados a partir de la década de los 90? Veamos un poco algunas de las cosas que pasaron en esa década:

Se privatizaron fraudulentamente empresas estratégicas, relacionadas fundamentalmente con los recursos naturales y los servicios que debía prestar el Estado.

Como consecuencia de eso se incrementa el desempleo y se les quita poder a los sindicatos, "columna vertebral del movimiento peronista" (no lo digo yo).

Ese desempleo produce una verdadera masacre social con muchas muertes prematuras, de algunas de las cuales fui testigo, que nunca van a tener responsables. Porque la eficiencia de las privadas supuestamente exigía mano de obra calificada para la que nadie preparó a los nuevos desclasados, que pasaron a ser un "daño colateral". Era la época de que "el que no trabaja es por vago o porque no se capacitó", la época del sálvese quien pueda.

Así se perdieron la sensibilidad social, la solidaridad con el más necesitado, el interés por los valores colectivos, reemplazándola por la cultura de ascender a cualquier costo en la escala social, si entendemos por eso viajar al exterior, tener una casa en Miami, el último modelo de auto, o celular, o cualquier otro espejito de colores.

¿Dónde quedó la última reserva de esos valores perdidos? Como siempre, en las almas más desposeídas, porque sea por resignación o por virtud, aprenden a alimentarse de eso. Por eso no asombra que sean los primeros en compartir en tiempos de desgracias nacionales como inundaciones o terremotos.

¿Y cómo se vuelve a eso? ¿Cómo se le inyecta combustible para que encienda a toda una nación?

Mi convencimiento es que no es un trabajo de corto plazo, por lo cual se necesitan mentes que no proyecten sólo para el lapso de su corta e interesada vida personal o corporativa. Eso de fondo.

Para el mediano plazo, hay que volver a las fuentes, sí, en medio de este bombardeo ideológico que nos quiere convencer de que no existen más los partidos políticos, ni la doctrina, ni la militancia en cualquier puesto, y que lo único que vale es la imagen, las no-ideas y el anti-todo.

Hay que construír desde abajo, adoctrinando, haciendo pronto algo significativo para los que menos tienen en salud pública, vivienda, educación. En todo el país, que no es sólo la CABA.

Habría que desandar la política de los 90. Desarrollar en forma urgente la industria nacional, crear empleo en blanco, fortalecer a los sindicatos, a las pymes. Y controlar el cumplimiento de los planes con todo rigor, escrachando a los que se afanen la guita, que es lo que hoy hacen la mayoría. Un ejemplo: si se hacen casas para los pobres, no digo clase media, digo pobres, que no sean esas cajas de zapatos que son los "complejos habitacionales" de hoy. Y todo así.

¿Cómo puede ser que Muhammad Yunus, con el Banco Grameen (irónicamente Banco Rural), haya sido capaz de desarrollar un plan para dar micropréstamos a gente que se encuentra en el umbral de la pobreza para desarrollar una actividad independiente y creativa, teniendo sólo el 1% de morosidad y acá no seamos capaces de hacer algo similar? No sé, improvisar para asistir en forma urgente a los más pobres.

En fin, el tema da para largo y la intención es sólo tirar la idea. Pero básicamente, refundar el trabajo de las unidades básicas, acercarse a la militancia de base, adoctrinarlos, instruírlos, hacerlos participar para que no sean cautivos de un intendente o gobernador inescrupulosos.

Creo que es la manera de que la construcción sea más sólida y de que el modelo sea autoinmune. En una palabra: volver a las fuentes, actualizando la doctrina. Lo demás, insisto, son versos.

Federalismo gaucho (o: Durmiendo con el enemigo)

2009-06-25T23:13:00.007-03:00

El 22 de Julio de 2008, el gobierno de Tierra del Fuego y la empresa Tierra del Fuego Energía y Química S.A., teóricamente de capitales chinos, firmaron un Acuerdo de Cooperación, de carácter "confidencial" según dice una de sus cláusulas, para la realización de un Proyecto de Generación e Interconectado Eléctrico y Planta de Metanol a desarrollarse en el territorio de esta provincia, que dejó supeditado a la aprobación de la Legislatura. Con posterioridad a la firma de este acuerdo, el proyecto de generación e interconexión eléctrica fue desestimado, ya que el ministerio de Infraestructura de la Nación comprometió recursos para la realización del mismo, no requiriéndose inversión privada.

En este acuerdo se precisaba que el proyecto se implementaría en Río Grande, en el que la empresa volcaría una inversión de 450 millones de dólares para la producción de 700 mil toneladas anuales de metanol.

De acuerdo al mismo, la provincia se compromete a vender un caudal inicial de 1,5 millones de metros cúbicos de gas a la empresa, obtenibles al cobrar las regalías que liquida el Estado nacional en especie, o sea en gas. La duración del contrato es por 25 años a partir de 2010.

Transcurrido el tiempo y sometido a la aprobación de la legislatura, el proyecto presenta las siguientes "dificultades":

1. La contratación es directa y debería ser pública.
2. El Tribunal de Cuentas se enteró del mismo por "versiones periodísticas".
3. El proceso insume un caudal de agua diario igual a la mitad del consumo de la ciudad de Río Grande, que se va con el producto y no le será cobrado a la empresa.
4. Las reservas denunciadas por los productores ante la Secretaría de Energía de la Nación, al consumo actual, alcanzan sólo para 10 años.

Estas son sólo algunas observaciones.

A cambio el gobierno, actualmente en un estado de crisis financiera acuciante, obtendría un adelanto por venta de gas de 350 millones de pesos a corto plazo, que seguramente irán a consumirse en gastos corrientes, siendo que provienen de regalías por lo que deberían afectarse a proyectos que aseguren la provisión energética para futuras generaciones.

Además, y acá está el punto principal que da origen a este post, es que las reservas no alcanzan a cubrir el compromiso por 25 años, lo que llevará necesariamente a renegociar en forma anticipada las concesiones de explotación, fundamentalmente la de Total Austral, dueña del área más productiva. Algo parecido a lo que hizo con Repsol el patriota Sobisch en Loma La Lata.

Hay que recordar que de no renegociarse, todas las áreas productivas hoy en manos extranjeras revertirían al Estado nacional en el transcurso de la próxima década, por lo cual pareciera que hay una mano gris detrás de estos acuerdos espurios que testaferros desconocidos en la industria, como Tierra del Fuego Energía y Química S.A., llevan adelante para favorecer los verdaderos intereses de las multinacionales dueñas de las concesiones de explotación. Sépase que el capital integrado de esta ignota empresa es de 126.000 pesos.

Por casos como estos, que se multiplicarán en el futuro cercano, es que uno se pregunta cuál es el objetivo de federalizar ciertas prerrogativas que hoy sólo tiene el Estado nacional, cuando en las provincias pululan esta clase de privatistas, algunos de ellos idiotas útiles por su ignorancia, pero otros que son lobos a la espera de obtener beneficios económicos de corto plazo hipotecando el futuro de próximas generaciones.

Siguen el razonamiento de los Macri, De Narváez, Schiaretti, Reutemann, Binner: "lo que es de nuestra provincia, que vuelva a nuestra provincia" y que los demás, incluídos nuestros nietos, se caguen.

Tegarcontador reloaded (o: ¡Llegó el borracho!)

2009-06-25T05:40:00.004-03:00

Señoras y señores:

14. ¡Fraude!

Parecería ser que va a llegar hasta acá, aunque ¿quién sabe?

El solitario consenso (o: A la vejez viruela)

2009-06-21T07:04:00.007-03:00

"La reapropiación pública de nuestros recursos naturales y estratégicos, la nacionalización del petróleo, el gas y la gran minería -reinstaurando el Artículo 40º de la Constitución de 1949- junto a otras riquezas que nos han quitado, constituye un elemento clave para definir el futuro de nuestro país."

Lo anterior constituye el único punto que bajo el título de "Recuperar nuestros recursos", figura como propuesta referida a política energética en la plataforma electoral de Pino Solanas.

Como se ve, es una propuesta un poquito amplia, tipo idea-fuerza, con la cual debe estar de acuerdo la mayoría del pueblo argentino y latinoamericano.

Lo que no encontramos, es aunque sea dos o tres medidas que nos den una pauta para saber cómo el cineasta piensa llevar a cabo su noble cometido desde su espacio político, por lo menos en este siglo.

Analicemos un poquito:

¿Reapropiarnos de los recursos naturales y estratégicos? ¿Acaso hemos perdido la propiedad? ¿Cuándo? Porque la Ley Nº 17.319 de Hidrocarburos, hoy vigente, dice en su Art. 1: "Los yacimientos de hidrocarburos líquidos y gaseosos situados en el territorio de la República Argentina y en su plataforma continental, pertenecen al patrimonio inalienable e imprescriptible del Estado nacional."

En cuanto al resto de los recursos mineros, el Código de Minería, hoy vigente, dice con respecto a las minas de 1ª categoría, que son las referidas a minerales estratégicos, en su Art. 7, Título II: "Las minas son bienes privados de la Nación o de las Provincias, según el territorio en que se encuentren."

¿Reinstaurar el Art. 40º de la Constitución de 1949 para nacionalizar los hidrocarburos y la gran minería?

Acá está lo que dice ese artículo. Como ven, habla de nacionalizar específicamente los servicios públicos, permitiendo su compra o expropiación con indemnización previa. El Estado podría, mediante ley, intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad (sin aclarar), en salvaguarda de los intereses generales. Tal vez en esto se apoye Pino.

Cuando se refiere a los recursos que son fuentes naturales de energía, además de ratificar el dominio del Estado nacional, explicita: "...con la correspondiente participación en su producto, que se convendrá con las provincias."

Ahora yo le pregunto a Pino:

Como evidentemente piensa que este gobierno no lo quiere hacer, o como lo demostró con la 125, lo haría para hacer "caja", ¿cómo, cuándo y con quién logrará el consenso para dar los pasos necesarios para lograr sus objetivos? Recordemos que necesitaría "reinstaurar" (así de simple lo dice) el Art. 40º que incluye negociar con las provincias la coparticipación, y sancionar una ley que justifique la nacionalización de la explotación, industrialización y comercialización de los recursos que cita.

¿Lo hará tal vez con Macri y De Narváez?, ¿o con Lilita y Prat Gay? ¿o quizá con Menem, Romero, Sobisch, Das Neves, Schiaretti y Cobos?. Eso sí, seguramente apoyado por los medios, que son tan nacionalizadores ellos.

¿No te das cuenta Pino que este gobierno, que fue votado por más del 40% del pueblo argentino no logró imponer su intervención en la economía con la oligarquía sojera gracias a votos puristas, ingenuos y funcionales como el de tu espacio, además de varias traiciones, y vos querés, solito, cambiar todo lo que decís con el 20% del electorado de la CABA?

Y yo creo que vos lo sabés, pero no tenés otra bandera que suene más dentro de la ignorancia del común de la gente.

Por eso estoy de acuerdo con Heller cuando te dijo: "No sabía que a tu edad te habías vuelto mentiroso".

Nabo patriótico (o: Me entendieron peor)

2009-06-18T20:40:00.004-03:00

Durante un acto realizado por la Mesa de Enlace ayer en Paraná, el energúmeno entrerriano Alfredo De Ángeli regurgitó la siguiente frase referida al procedimiento a seguir en el próximo acto eleccionario:

"En el campo hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar si no quieren fundirse."

Para tener una idea de lo que esta frase significa en nuestro país, debemos recordar que en la década del 30 las trampas electorales de los conservadores, denominadas "fraudes patrióticos", se realizaban para evitar la llegada de las "chusmas radicales" al poder.

Eso se hacía de varias maneras, pero hay dos que tienen reminiscencias con acontecimientos actuales: una era apretando a los que se sabía eran votantes contrarios a los conservadores, en plena calle o en cercanías de las mesas; otra que los patrones de estancia les quitaban sus libretas de enrolamiento (hoy D.N.I.) a los peones y empleados del campo, se los llevaban y hacían firmar en las mesas electorales, todos votos que iban a los conservadores. De allí proviene el famoso "ya votaste", cuando alguien se presentaba a votar y se le comunicaba que su voto ya había sido emitido por otro en su lugar.

Hoy se apreta directamente a los legisladores o gobernadores para que ni siquiera puedan recorrer su provincia. Y en vez de quitarles los documentos a los peones y empleados, se los carga en la caja de una camioneta, como animales, con la consigna expresa de a quién votar.

Ante el rechazo parcial (llamativamente no todos los referentes políticos se han expresado) hasta de sus amigos Buzzi y De Narváez, la bestia rubia mediterránea, premio "Líder 2008", salió a aclarar:

"Yo me expresé mal y me entendieron peor. [...] "Hay empleados que están a 30, 40 km. de donde votar y que no entienden (¡!). Por eso hay que llevarlos a votar y explicarles por quién no votar..."

¡Ahora sí quedó claro! No es que les iba a decir voten por tal o cual, sino sólo que no voten por Kirchner. Y nosotros que pensábamos... ¡Qué mal que le habíamos entendido!

Y me quedo pensando que estos pobres peones y empleados por lo visto son más jodidos de convencer que el mediopelo porteño, al cual forrean de igual o peor modo, con la ventaja de que no necesitan llevarlos en camioneta sino que se autoconvocan solitos para manifestarse contra sus propios intereses. Los milagros de la ilustración.

La barba de Cristo (o: Minimalismo argento)

2009-06-11T06:58:00.008-03:00

La "globalización" es a mi juicio uno de las últimas, brillantes, ideas-fuerza de las grandes potencias occidentales para introducir sus políticas de avasallamiento económico, político y cultural y ocultar las consecuencias que las mismas acarrearían principalmente a los países más pobres, víctimas directas de esas políticas.

Así se han llegado a justificar hechos como que porque EE.UU. invada ilegalmente Afganistán e Irak, sólo por su interés, nosotros debamos pagar más caro los combustibles o el gas o la luz, o que para evitarlo el gobierno deba pagar más subsidios a las empresas, extranjeras por supuesto, que los proveen. Una especie de "seguro de servicios".

Pero también trajo algunas cosas positivas, como el avance en las comunicaciones, el acceso a la tecnología de punta (ahora nos llegan el último i-phone, la última consola de videojuegos) o la poca bola que te dan cuando hecés un reclamo a las telefónicas, a la distribuidora de gas o al proveedor de Internet. Todo gracias a la globalización.

Y antes de introducirme en el tema de este post, me gustaría contar que hace un tiempo por canal Encuentro un artista explicaba que el arte minimalista era parte de esa globalización asesina de la identidad: allí se evitan las identificaciones con cualquier país o cultura, todo es neutro. Y daba como ejemplo que un sombrero mexicano no podría nunca ser parte de un cuadro minimalista. Y suponía que al pueblo mexicano le importaba un carajo, con razón, el arte minimalista, y seguían orgullosos de usar el sombrero que los identifica en todo el mundo.

Y acá en nuestra Argentina, ese efecto se puede ver además en campos tan disímiles como lo son aparentemente la política y el deporte.

En la política vemos candidatos que están orgullosos de no venir de la política, de no tener identidad por no tener antecedentes en ese campo.

Por otro lado en el fútbol pasa lo mismo, y parece que ya no hace falta tener experiencia exitosa en el cargo para ser técnico de la selección nacional de fútbol.

Y en ambos casos los argentinos asistimos aparentemente complacientes a este minimalismo nacional, como lo hemos hecho en otros casos con otros minimalismos más trágicos.

No es mi intención comparar los casos anteriores a este último por supuesto, pero sí criticar la actitud ante la sustracción de la identidad, que se da en muchos planos: por ejemplo hoy un juez que ha demostrado avanzar en las investigaciones sobre contrabando de drogas, si tres o cuatro traficantes o consumidores le meten 38 pedidos de juicio político, antes de que el Consejo de la Magistratura se expida pasa a quedar inhabilitado por cualquier sospechoso con guita, para citarlo como imputado. O en otro plano, perder a 3.000 metros de altura por un escandaloso 6-1 o por un "decoroso" 2-0 sin estilo, se justifica con un "no se dio".

Como dice el tango: "Si la barba hasta a Cristo se la han afeitáo"

En fin... minimalismo "a la argentina", pero ¡qué pena!

El día y la noche (o: Laureles o convicciones)

2009-06-06T08:12:00.005-03:00

Lo que van a leer a continuación no es un artículo de Fidel, no, no, no. ¿Noam Chomsky? no, tampoco, frío, frío. Cuando terminen les digo.

"La realidad americana, claro está, ofrece al escritor un verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento.

Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica cultural y moral, nuestras tierras tumultuosas nos suministran materiales suntuosos, ejemplares, para mostrar en ficciones, de manera directa o indirecta, a través de hechos, sueños, testimonios, alegorías, pesadillas o visiones, que la realidad está mal hecha, que la vida debe cambiar.

Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado, a todos nuestros países como ahora a Cuba la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen.

Yo quiero que esa hora llegue cuanto antes y que América Latina ingrese de una vez por todas en la dignidad y en la vida moderna, que el socialismo nos libere de nuestro anacronismo y nuestro horror".

Éste es el discurso que dio Mario Vargas Llosa al recibir el Premio Internacional de Novela Rómulo Gallegos, el 4 de Agosto de 1967, en Caracas. Lo encontré acá.

Como pueden ver, es el mismo, hoy famoso personaje internacional de las letras, que hace muy poco dijo esto en una visita a Venezuela: "La deriva del gobierno venezolano lo acerca cada vez más a una dictadura comunista que a una democracia liberal".

¿Qué pasó además del tiempo para que un tipo cambie su pensamiento del extremo de elogiar a Cuba a admirar la democracia liberal? Acá lo explica él.

Nuestra interpretación se acerca más a lo que nos dice Jauretche refiriéndose a Borges pero que se aplica a muchos otros y es que habiendo arrancado en el campo nacional y popular, las mieles de la fama que ofrece la "intelligenzia" a veces convence a las almas débiles de vender su alma al diablo y pasan a ser celebridades de la literatura, más allá de su talento, por el hecho de haberse convertido. La opción de hierro es continuar defendiendo el campo popular a riesgo de ser un "maldito", como el mismo Jauretche, Scalabrini Ortiz u Homero Manzi por citar algunos pocos.

Por motivos como éste no debemos permitir que nos arrebaten la memoria, con frases como "hay que superar el pasado y pensar en el futuro", "la juventud de ahora no había nacido o era muy chica en los 70", "hay que superar las diferencias que nos han desunido"

Hay una frase que dice que el pueblo que olvida su pasado está condenado a repetirlo y en el nuestro es muy poco lo digno de repetir, por eso hay que conocerlo para saber quién es quién.

Si no, ¿qué diferencia hay entre el día y la noche si no es por la luz del sol?

Astilla del mismo palo (o: Nuestra pura identidad)

2009-06-05T07:37:00.012-03:00

Afortunadamente los buenos ejemplos cunden.

En una muestra más de objetividad republicana autoconvocada, fiel y celosa intérprete de nuestra verdadera identidad y alentada por el noble gesto de Hugo del Carril (h), se le oyó decir a una persona del círculo íntimo del chozno nieto de Manuel Belgrano que el mismo se dispondría a solicitar ante la jueza Servini de Cubría (que viene dulce), la prohibición de que este gobierno autoritario y antiargentino (no como la Unión-PRO), y todos los que lo voten, usen la bandera celeste y blanca como símbolo patrio en toda circunstancia. Y la escarapela también, salvo la gente de "El Campo", "El Ejército" y "La Iglesia".

Y eso no es nada.

Un personaje que suele frecuentar la casa de otro chozno nieto, esta vez del general San Martín, susurró que éste solicitaría que la Argentina vuelva a pertenecer a España y que la situación se retrotraiga a antes de la batalla de San Lorenzo, porque alegaría que éste no es el país que soñaba el prócer cuando regresó de la madre patria. Y de esto tenemos la culpa todos los argentinos.

¿Ven las consecuencias de andar diciendo que éste es un país de mierda? Con estas cosas no se jode, che.

Una pregunta: ¿no saben si hay descendientes vivos de Vicente López y Planes y Blas Parera?

¡Por nada, por nada! Preguntaba nomás.

Atrapapanatas PRO (o: Neoliberalismo Nac&pop)

2009-06-04T07:16:00.005-03:00

Es realmente increíble que con unos recursos tan simples y superficiales el PRO logre tantos adeptos en la CABA.

Su campaña se basa en dos aspectos: la imagen y la mimetización, o sea el ocultamiento de sus ideas neoliberales bajo una piel discursiva de progresismo casi nacional y popular, todo en el ámbito nacional cuya frontera coincide con los límites de la Capital Federal.

Desde el punto de vista de la imagen, se ve que su actitud debe consistir en sonreír siempre y nunca expresar mal humor, con la pretensión de demostrar con ello una actitud amplia, abierta, a pesar de asemejarse más a la conducta antinatural de un autómata programado.

Desde el punto de vista de los proyectos a llevar a cabo, su propuesta es la siguiente:

Solucionar el tema de la inseguridad. Sí, así de sencillito. ¿Qué pergaminos muestran al respecto? Lo que no pudieron hacer en la CABA porque el gobierno no les quiso ceder la Policía Federal con sus recursos, aparentemente la llave para la solución. Según ellos era sólo cuestión de reunir al Congreso y con quorum propio aprobar el traspaso, pasando por encima el acuerdo con las provincias. Ésa es su idea del consenso cuando sus intereses están en juego.

¿Otros proyectos? Ninguno expresado, salvo los copetes-idea de mejorar la educación y salud públicas, etc. ¿Qué pergaminos muestran al respecto? Lo que no pudieron hacer en la CABA porque el gobierno no les autorizó un pedido de crédito externo por 1.500 millones de pesos. Este monto fue el chivo expiatorio no sólo para lo dicho antes, sino también para la obra pública estructural en la ciudad. Lo que sí han podido hacer es dejar caer los salarios de los maestros y las obras de infraestructura en las escuelas, mejorar la logística de los colegios privados y desabastecer en personal, medicamentos y otros recursos a la salud pública.

El otro día en el programa "Argentina para armar" de Laura Santillán, "debatieron" Gabriela Michetti, Alfonso Prat Gay, Carlos Heller y Pino Solanas. La candidata por Unión-PRO, con un nivel argumental que no soportaría siquiera una polémica de bajo nivel, coincidió con todos en cuanto a propuestas. Tanto se mimetizó, que la conductora sobre el final quiso imponer la opinión de que había un consenso general, ante lo cual Solanas dijo que no era así, que esa era la impresión que quedaba al tratar temas complejos, muy importantes, sin poder profundizarlos en el escaso tiempo que permite la televisión.

Lo que no dijo Solanas es que ése es precisamente el interés del medio: que el análisis de las ideas de cada uno sobre los temas importantes sean eludidas y que sólo queden las frases vacías que se mostraron como "conclusiones" al final del programa.

Y con eso les va a alcanzar para mantener su supremacía. ¿Hasta cuándo?

Con licencia "00" (o: El poporembó como una flor)

2009-06-03T07:59:00.006-03:00

Esta semana se percibe claramente, crudamente, una singularidad (diría un matemático) en la homogénea sociedad de intereses que mantenía amontonados a los medios con la Mesa de Enlace, particularmente la Sociedad Rural.

Dicho de otra manera: hay bolonqui grosso, ya que de otra manera no se justifican los siguientes "escraches mediáticos", el segundo con violencia explícita:

El lunes en "Desde el llano" el empleado sobresaliente les pegó fuerte a los escraches violentos de los patrones agrarios contra Rossi y Scioli. Lo hizo sin disimulos y con un lenguaje que sólo utiliza para referirse a los Kirchner.

Y el martes, en P+P-, Eslotoviada y Tetelbaun (diría el gastronómico Luis) estuvo lo mejor. Invitaron ¿o hicieron comparecer? a Hugo Biolcati, que había preparado su sonrisa dentífrica tal vez pensando que le esperaba una velada si no como la que tuvo con Mariano, sí tipo light.

El asunto es que para comenzar, como quien dice para "romper el hielo", le pasaron un recopilado de las declaraciones más golpistas de la Mesa de Enlace durante el conflicto por la 125, más su tertulia con Mariano, más las declaraciones de Buryaile, hoy candidato a diputado nacional por la UCR en Formosa, de disolver el Congreso y en forma oral le citaron las declaraciones de esas bestias que son Jorge Chemes y Cecilia Otamendi.

¡Y seguro que lo lograron! No sé el hielo, pero el poporembó...

Ahí no terminó la cosa, ya que le llovieron preguntas como qué opinaba de los juicios a los represores, lo que como era de esperar le permitió esbozar la teoría de los dos demonios, y otras varias más del mismo tono que no recuerdo.

Como es evidente, Manganeto les soltó el bozal y en esta coyuntura les dio licencia de "00". Hay que aprovechar a ver esos programas, que por ahora y hasta que los ruralistas se subordinen se me ocurre que "nadie" censurará.

¿Cuál será el origen de esta sorpresiva y furibunda acometida contra uno de los pilares de la patria? ¿Dónde está la insubordinación? ¿Será que la violencia en los escraches beneficia más que perjudica al gobierno y puede llevar la intención de voto a favor de los K a más del 40%?

Cada vez está más lejos de la cucha el bobby mediático.

Por lo pronto, la declaración de los popes agrarios marca que acusaron recibo. ¡Va a estar jugosa esta semana! Manganeto va a necesitar algo más que las privatizaciones de Chávez para ayudar a sus pollos. Y hay que estar alerta, porque se viene el contraataque, que supongo áspero.

Iscariote (o: La conservación de la energía)

2009-06-01T08:13:00.005-03:00

Leemos acá en Don Verídico las últimas regurgitaciones de Feli-pillo:

"Scioli va a volver a Lobería con 300 policías preparados para reprimir"

Según él, criticó mucho los escraches de "los hombres de campo" (dicho así parecieran ser peones) a Agustín Rossi, porque el diputado se mueve sin custodia, por lo que debiéramos entender que considera justos los mismos cuando se hacen a Scioli o a Cristina porque se desplazan con custodia.

Leyéndolo, alguien que no conociera la política del gobierno con respecto a la represión de las manifestaciones, aún las más miserables como las que desabastecen de alimentos al conjunto de los argentinos, pensaría que los Kirchner son lo mismo que Duhalde, De la Rúa o Macri que cuentan con varias en su haber, algunas luctuosas.

Pero eso no le importa en este momento. En la trilogía a la que avergüenza le ha tocado el papel de mancebo y como tal cumple con lo que le imponen. Como se puede ver la basura, como la energía, cumple con su ley: sólo se transforma.

Es el destino del Iscariote.

Tegarcontador update (o: Las ideas de la oposición)

2009-05-31T04:19:00.005-03:00

Estaba un poco descuidado, pero vamos a ponernos al día.

11. Presentaciones judiciales varias contra las candidaturas testimoniales.

12. Escraches varios de matones propietarios de campos contra Scioli y Rossi.

13. Furibundas protestas varias, ante las privatizaciones de empresas del grupo Techint en Venezuela, de otro de los pilares de nuestra nacionalidad: la patria industrial.

Y falta casi un mes.

La cara de Rocca (o: ¡Wir bist argentinisch!*)

2009-05-27T07:53:00.010-03:00

"Y fue precisamente la intervención de esta Presidenta, reconocido por los propios directivos de la empresa, que les permitió obtener por el 60% de las acciones que le habían expropiado, la bonita suma de 1.970 millones de dólares. La verdad que es un muy buen precio y estamos muy contentos de haber intervenido para llegar a esa solución. Eso sí, nos hubiera gustado que los primeros 400 millones de dólares, que ya cobraron, los hubieran depositado en un banco aquí en Argentina porque no se puede ser argentino para pedir y extranjero para depositar dinero afuera. Yo creo que, nobleza obliga, y con la libertad que todos tienen para disponer de sus bienes, simplemente esta observación."

Y ahora vuelven, con el caballo cansado pero con ímpetu de matones, con el apoyo de corporaciones que además tienen otros intereses sectoriales, a mamar de la misma teta, a solicitar prebendas del Estado como siempre lo han hecho.

Ciertamente no necesitamos empresas multinacionales como ésta, sino otras constituídas por verdaderos empresarios comprometidos con un proyecto nacional y popular.

* ¡Nosotros somos argentinos!

En el nombre del padre (o: Lo que Natura non da...)

2009-05-26T06:57:00.004-03:00

No deja de ser curioso y preocupante. Evidentemente la pasión por la política y la militancia trae como consecuencia el quitarle tiempo a la familia, con el riesgo que significa la ausencia de la figura rectora del padre en la educación de los hijos.

La prueba más palpable y dramática al respecto la constituyen Claudia Rucci y Ricardo Alfonsín.

Ambos son hijos de personajes históricos de nuestra política, más allá del juicio que nos merezcan. Sus padres fueron militantes activos durante toda su vida, alcanzando los cargos de Secretario General de la CGT el de ella y de Presidente de la República el de él. Por eso no es ilógico pensar que son un poco, o mucho, fruto de las consecuencias de esas ausencias, que deben haber sido frecuentes.

Y se nota.

Ricardo Alfonsín, un tipo inofensivo hasta en sus chicanas, sencillo, de perfil bajo cual Natalio Ruiz de Sui Generis, a partir de la notoriedad que le dio la muerte de su padre vendió su alma a los falsos profetas del republicanismo moral, que seguramente no tienen nada que ver con sus raíces y a los cuales seguramente no les importa su destino.

Claudia Rucci, que perdió a su padre asesinado por Montoneros frente a su casa cuando era muy chica, evidentemente trae un resentimiento justificado desde entonces y basa todo su proceder, aunque no se dé cuenta, en ese hecho. Se percibe cuando se expresa. El problema es que ese sentimiento le envenena el alma y no la deja discernir racionalmente en su vida. Sólo así se justifica que una persona que pasa los cuarenta, de padre sindicalista de confianza de Perón, que pensaba así hasta no hace mucho, hoy haya sido cooptada por Macri, De Narváez y Feli-pillo, a los que seguramente su padre no hubiera votado, y diga cosas como las que dijo de los Kirchner el otro día en "Tres poderes".

En fin, como dice el aforismo, cada vez que señalás a alguien hay tres dedos que te apuntan a vos. Ninguno de los dos debería perder el equilibrio como para no darse cuenta que ellos, y otros más que ellos, están usufructuando la "portación de apellido", ya que no la pasión política que nunca demostraron o tuvieron.

Reflexiones censurables (o: Insomníaco)

2009-05-23T05:33:00.008-03:00

Pensaba que cuando, por ejemplo, una figura artística prohíbe jurídicamente a los medios tomar fotos de su hijo recién nacido por cualquier motivo atendible, los medios deben acatar la resolución o enfrentar las consecuencias, lo que marca claramente quién es el dueño de las imágenes.

En el caso de un funcionario público, su imagen y su palabra son propias, y las da gratuitamente con el único interés de su trascendencia (un funcionario público no las podría cobrar). De este modo se establece un pacto tácito entre el medio y el funcionario: "yo vengo, hablo gratis y vos difundís la imágen y la palabra, porque es mi deber y me conviene". Tanto es así que algunos van más allá y pactan hasta las preguntas y las respuestas.

El funcionario sabe y acepta, que ese medio lucrará con el material a cambio del favor recibido. Hasta acá todo bien.

Pero ¿qué pasa cuando el medio restringe la reproducción de ese mensaje (teóricamente para toda la población sin restricciones salvo el ánimo de lucro), y censura a algunos, aunque no tengamos fines de lucro y citemos la fuente, como somos los poseedores de un blog?

La imagen ya ha sido emitida, por lo cual no hay costos extra que reclamar. Tampoco hay fines de lucro. ¿Qué perjuicio económico sufre el medio? Ninguno.

Eso sólo nos deja la verdadera intención de la censura: el interés extraeconómico, el interés político empresario, el cuidar la imagen del funcionario.

Y eso conspira contra los objetivos pactados por el funcionario, ya que lo que dio gratuitamente sólo va a parar a los que consuman ese medio. Eso significaría que de no expresarse en contra, favorecería la preminencia de ese medio en perjuicio de los demás y además de toda la población a la que se debe, por ser quien le paga su sueldo de funcionario. Salvo que éste por sobre todo lo anterior no tolere los disensos.

Siguiendo el razonamiento, alguien debería preguntarle si le permitiría a los blogs exponerlas sin fines de lucro y citando la fuente. De esta manera se preserva al medio de ser el único beneficiado económicamente y a todo el pueblo de que su representante sea realmente democrático en sus exposiciones.

Espero no haber oscurecido con la reflexión, pero me quedé atragantado con el post anterior y además quincuagenario y con insomnio, ¿qué quieren, frambuesas?

El derecho de las bestias (o: Atila en Internet)

2009-05-22T05:58:00.003-03:00

Con ¿sorpresa? asistimos en estos días a una muestra más, esta vez explícita, obscena, de que para los principales medios "independientes" de nuestro país las cosas deben ser del color del cristal conque ellos las miran.

Hasta ahora, el método más utilizado fue ignorar al peligroso, al disidente ideológico fundamentado, desterrándolo de sus menciones en sus escritos o de sus pantallas. Digamos, para ser acordes con su ideología, transformándolo en un "desaparecido" de los medios.

El problema, nuevo para ellos, es que en el espacio de la web aparecieron en muy corto tiempo miles de "subversivos" que exponen en sus blogs las miserias de estos "informadores de la gente", muchas veces a partir de los documentos generados por ellos mismos y eso jode porque es como un cuzco que te viene mordiendo los talones constantemente. En algún momento se te hinchan las tarlipes como a Buzzi y reaccionás como D'Elía, aunque la gran virtud de éste es que lo hace ante un insulto, frente a todos y con el puño, mientras que los medios lo hacen en forma solapada como los delincuentes y con métodos menos directos, más tenebrosos y dañinos porque involucran el intento de amordazar la libertad de expresión en un medio libre y masivo como Internet.

Esto pasa porque los medios quedaron muy atrás en la utilización de esta nueva forma de expresión, que no les asegura hoy por hoy la rentabilidad esperada. En consecuencia lo denigran, lo ignoran y recién ahora que los talones se les están poniendo morados se dan cuenta de su potencial poder. Y como los viejos empleados ejemplares no se adaptan a la tecnología y no tienen cuadros nuevos preparados para adecuarse a este marco, sus armas de debate son la subestimación, el desprecio y la censura.

Y así nos encontramos conque penetran en lugares permeables a sus intenciones como si fueran Atila, destruyendo o amenazando destruír todo lo que se les opone, en este caso blogs personales sin fines de lucro.

Es irónico que los mismos censores son los que convocan a la gente a mandarles documentos audiovisuales de hechos que pueden ser noticia, sin que se les ocurra que de esa manera ellos practican, con fines de lucro, lo que por otro lado combaten.

Parece que estos gendarmes de las ideas no vieron "Farenheit 451", donde la gente memoriza los libros cuando se queman para transmitirlos oralmente hasta que se puedan volver a imprimir. En Internet los videos se pueden bajar y compartir para usarlos cuando haga falta. E Internet es un monstruo de mil cabezas que no se pueden cortar.

Sepan que como Atila, su victoria puede ser pasajera, pero la derrota final está asegurada.

¡Un puñete a la derecha! (o: No me forreen, soy disidente)

2009-05-18T08:16:00.005-03:00

Haciendo zapping acabo de ver en el programa de Grondona a Prat Gay, hablando con el energúmeno de... ¡distribución de la riqueza, los pobres y que el gobierno aplica la teoría del derrame!

Duré dos minutos, pero me quedé pensando que después de la charla con Biolcati, el que va al programa con otra intención que no sea la de decirle que es un golpista miserable y enrostrarle esa conversación para a continuación retirarse, es por uno de dos motivos:

O está de acuerdo con la idea del energúmeno, conválidándola con su presencia sin haberle hecho ninguna crítica pública como es el caso del Alfonso y casi toda la oposición.

O le faltan testículos para decirlo, como a Reutemann y Schiaretti cuando los forreó el agrogarca con su ofensa a Evita.

¿Qué convicción en sus ideas democráticas o doctrinarias demuestran aquellos que guardan silencio cuando las mismas son atacadas de manera tan vil? Lo menos que esperamos de nuestros pretendidos dirigentes es que reaccionen como personas comunes cuando se ataca su dignidad de cualquier manera. Eso no se negocia, aunque la respuesta sea un trompazo y mañana te critique Don Verídico. ¿O sus ideas no constituyen parte de su dignidad? ¿Estarán tal vez en un segundo nivel que no merece ser defendido? ¿Qué cosas formarán parte del primer nivel?

Sí. Sólo su ambición personal. Son "correctos".

¡Volvé Jaroslavsky, y dales un puñete!

Dejando de ser perros (o: Mentime al oído)

2009-05-16T09:59:00.009-03:00

Estoy cansado de ver cifras, porcentajes y comentarios con respecto a índices, indicadores, tasas y otro montón de "argumentos" con los que nos bombardean cuando a alguien le resulta conveniente, estén o no manipulados, y que uno acepta sin analizar si representan realmente el concepto que indica su nombre y si esto es un valor que sirva para algo, más allá de su uso interesado o de su valor comparativo para evaluar aproximadamente la tendencia de una gestión.

Para tomar sólo un ejemplo, tomemos la tasa de mortalidad por accidentes de tránsito, que se expresa en cantidad de muertes cada 100.000 habitantes. Período 2002-2003 (estimados):

EE.UU. : 15,17. Población: 280.000.000 hab. Cantidad de muertos: 42.400.
Argentina: 25,78. Población: 38.000.000. Cantidad de muertos: 9800 (fuente: ISEV, pedigree)
¿Si fuera China con tasa EE.UU.?: 15,17 Población: 1.300.000.000. Cantidad de muertos: 197.200
Y un país imaginario: 30. Población: 100.000 hab. Cantidad de muertos: 30

¿Qué país está peor? ¿Se puede juzgar sólo por la tasa? Y algo parecido se repite en salud, educación, seguridad, corrupción, contaminación, etc.

Pero el objeto de este post es reflexionar un poco sobre el concepto de la riqueza de una nación, entendiendo por nación al conjunto de las personas que la habitan y a su espacio terrestre, aéreo y marítimo.

Desde el punto de vista humano, la riqueza está constituída por los valores físicos y morales, los cuales se pueden ir incrementando a lo largo de la vida en base a las oportunidades que se tengan de desarrollar nuestra cultura en el tiempo, en beneficio de nuestros semejantes. De allí la importancia de las políticas de salud y educación en todos los niveles, en las que el Estado debería tener un papel preponderante, a través de la asignación de metas, recursos y control necesarios.

Desde el punto de vista terrestre, la fertilidad de su suelo, sus reservas de recursos naturales (energéticos, minerales, boscosos, de agua dulce, turísticos), su superficie.

Desde el punto de vista marítimo, la extensión de su plataforma, sus reservas de recursos naturales (energéticos, pesqueros, turísticos)

Desde el punto de vista aéreo, la bondad y diversidad de su clima para distintas actividades.

Y sobre todos los puntos de vista la calidad ambiental, que también contribuye significativamente a la riqueza, ya que nada sería una real reserva de estar contaminada al punto de no ser explotable.

¿Y serían felices las personas paradas sobre esas riquezas sin explotarlas? Evidentemente, con los estándares actuales, cualquiera aspiraría a vivir con agua potable, energía, transporte, comunicaciones, vivienda, esparcimiento y cierto confort, sin irnos tan lejos como los dos aviones privados del energúmeno "demócrata" de Biolcatti.

Para abastecer esas necesidades y debido a la desigualdad en la distribución geográfica de esas riquezas nace el comercio, el avance científico y tecnológico y derivado del mismo la satisfacción de nuevas necesidades. Y así la necesaria explotación de los recursos, la cual debe ser sostenible.

El gran problema es que el modelo hegemónico después de la segunda guerra pone el consumismo y la utilidad por delante de la necesidad y para ello crea la necesidad donde no existe, la exacerba a través de los medios con el sustento de teorías psicológicas de dominación de masas. Sobre todo la necesidad de dinero.

Y así estamos viviendo hace décadas, en una espiral creciente que nos arrebata las facultades físicas y morales, los recursos naturales, la calidad ambiental y en definitiva la calidad de vida, con el grave peligro de sumergirnos en un abismo por escasez de todo tipo de recursos a muy corto plazo en los términos de vida de una civilización. Nos transforma en bestias que sólo quieren tener cada vez más de todo.

Así asistimos a la desertificación y esterilización de los suelos por el exceso de monocultivos genéticamente modificados que requieren peligrosísimos agrotóxicos, explotaciones no sostenibles de recursos naturales no renovables que se tratan igual que si fueran vacas, hablando de "saldos exportables" de los mismos, o destrucción de reservas naturales de agua dulce como los glaciares para favorecer la sobreexplotación de reservas mineras, o la tala indiscriminada de bosques que afectan el clima y la supervivencia de personas, fauna y flora, o la contaminación variada de industrias que el primer mundo nos obsequia porque somos baratos en la mano de obra y generosos con la "seguridad jurídica" que nos exigen. O el calentamiento global, que aún muchos niegan o ven muy lejano influídos por la propaganda de los principales contaminadores, que se rehúsan a firmar cualquier pacto internacional que recortaría el alto nivel de vida de sus pueblos, sin darse cuenta que de este problema no van a quedar afuera.

Como resultado de estas groseras reflexiones que seguro dejan afuera muchas otras cuestiones importantes, se me ocurre pensar para qué cazzo sirve el PBI , que mide el valor monetario total de la producción de bienes y servicios de un país durante un cierto tiempo. Depende de los precios y de la inflación. O sea que nuestro PBI era uno cuando la soja valía 600 dólares y otro a los cinco meses cuando bajó a 300, o lo mismo cuando el petróleo valía más de 100 dólares el barril que ahora que vale menos de la mitad. ¿Y todo por qué? Porque a alguien en el primer mundo se le ocurre hacer variar el precio por conveniencia política o económica de su país. Globalización que le dicen, pero estas cositas no nos las explican.

Con respecto a este engendro económico, en el enlace de arriba se encuentran algunas limitaciones al mismo y la opinión de Joseph Stiglitz, que rescato:

"No mide adecuadamente los cambios que afectan al bienestar, ni permite comparar correctamente el bienestar de diferentes países"[...] "no toma en cuenta la degradación del medio ambiente ni la desaparición de los recursos naturales a la hora de cuantificar el crecimiento."[...] "esto es particularmente verdadero en EE.UU., donde el PBI ha aumentado más, pero en realidad gran número de personas no tienen la impresión de vivir mejor porque sufren la caída de sus ingresos."

Además hay que pensar cuántas cosas se expresan como porcentaje del PBI, cuántos ítems del presupuesto nacional y cuántos ingresos por exportación de sectores "fundadores de la patria".

¿Saben qué? Hay que tirar esos índices, que serán mentirosos e inútiles en cualquier país, aunque no esté Guillermo Moreno, y ver los hechos, la realidad que vivimos todos los argentinos estas últimas décadas, comparar y llegar a una conclusión para que como ahora, cuando este sistema nos permita elegir, poder hacerlo con fundamento, cuidando las conquistas y desechando los cantos de sirena que ya hemos vivido y pretenden hacernos revivir. Aunque después haya que protestar para mejorar aún más.

No hacerlo es aceptar seguir siendo un interpretado por los medios, no dejar de ser perros.

Lectura recomendada:
David Barkin, "Riqueza, pobreza y desarrollo sostenible"
David Ricardo, "Valor y riqueza, sus propiedades distintivas"

Sin vueltas (o: Lo mío y lo tuyo)

2009-05-10T22:36:00.006-03:00

Simple y exacto, a mi juicio. Sin academicismos, con conceptos claros para que los entienda Doña María y suficientemente contundentes para diferenciarse de la derecha camaleónica de hoy.

Estas palabras, dignas de tener siempre presentes, las dijo "Pepe" Mujica, ojalá el próximo presidente de Uruguay, en la entrevista que ayer sábado le hizo Eduardo Aliverti en su programa Marca de Radio, de donde lo levanté y al que recomiendo escuchar en su totalidad.

¿Qué es ser de izquierda hoy?

"Tener sensibilidad social y tratar de elevar el fondo de la sociedad para integrarlo al conjunto. Dentro de esa definición grosera, habemos algunos locos que no renunciamos a una visión socialista" [...] "y que vivió el 90% de su existencia arriba del planeta con conformaciones de sociedades donde lo mío y lo tuyo no nos separaba" [...] "y anda perdido, anda desenchufado de su matriz genética, a causa de sus muchos pesares . No quiere decir que sea un bicho bueno, es un bicho bastante inteligente y sabe que tiene que vivir en barra, que es otra historia."

Se pueden decir las cosas de una manera clara, como se ve, sin lugar a ambigüedades, a tener que recurrir a Wikipedia para tratar de entender. Debemos ejercitarnos en ese lenguaje si queremos transmitir ideas. Lo digo desde mi visión neófita, para los intelectuales del campo popular que pretenden apoyar este modelo. Si no, tienen la misma utilidad que un cohete a la estratósfera en una escuelita rural.

Women Power (o: Shannon no contesta)

2009-05-10T06:58:00.003-03:00

Leemos acá en "Don Verídico" una noticia que no sé por qué, no parece trasuntar mucha alegría de parte de los "machos" mediáticos argentinos:

Una mujer, embajadora de EE.UU.

donde se cuenta que la Cancillería recibió el plácet para que la abogada Vilma Martínez suceda al actual embajador a partir del mes de julio.

El bajón se manifiesta en algunos párrafos, como:

"No es una diplomática de carrera, pero su curriculum es importante...", o "El perfil es honorable. Igual, los pingos se ven en la cancha", le adjudican Nelsonianamente a "un alto funcionario oficial" y a "un secretario de Estado" involucrado en la aprobación, respectivamente.

"La relación de Martínez con Obama no es por demás estrecha". El periodista nos señala aquí con la agudeza distintiva de un cachorro ya de sabueso, que donó menos de lo permitido a la campaña de Barack. ¿Será por eso tal vez? ¡Ah, eso lo piensa usted, lector picarón!, la prensa independiente no forma opinión, sólo informa. De todos modos ¿cuál será la fuente del cachorro para emitir juicio sobre la relación de ambos? Chi lo sa.

"Su nombre no circulaba entre los candidatos a ocupar la embajada en la Argentina..."

y como parece que en alguna lista de alguien figuraba Tom Shannon, ¿saben qué?: ¡Don Verídico lo llamó! pero (siempre hay un pero), ni Tom ni su vocera les dieron bola. ¡Ataque a la libertad de prensa y nadie hace nada! ¿Qué dirán ADEPA y la SIP?

El perfil de Martínez es el siguiente: nació en Texas, familia de inmigrantes mexicanos. Sufrió discriminación desde muy chica, que parece logró vencer, al igual que Obama, graduándose con honores en la universidad de Columbia.

Es una reconocida activista por los derechos de los hispanos en EE.UU. Bueno, por lo menos lo fue, ya que los últimos dos años trabajó para Wal Mart, no sabemos si para mandar a la cárcel a esos negritos latinos que te entran a afanar, ¿vistes? o en otras tareas humanitarias de la empresa.

Del añorado Earl Anthony Wayne, después de recordarnos que tuvo que lidiar con el caso Antonini Wilson, que imaginamos le debe haber llevado trabajo, logísticamente hablando, nos cuenta que, evidentemente como premio a su gestión y a su pedido, se le ha concedido la supervisión de los planes de ayuda civil en Afganistán, por lo cual nos congratulamos y deseamos que esté allí todo el tiempo necesario hasta la total pacificación de ese país. ¡Por nada, Earl, vos te lo merecés!

Y con respecto a nuestros compatriotas asiduos visitantes de la embajada, laureados ellos, machistas ellos, sólo les decimos que desearíamos ver sus caras cuando se vean obligados a postrarse ante una mujer, que encima tiene las medias más largas que las de Wayne.

Mamadera de gallo (o: ¡Pa juiiira!)

2009-05-09T05:29:00.004-03:00

Leemos acá que el jueves Venezuela acordó, después de diez meses de haberla expropiado, el monto por el cual adquirió a la Siderúrgica del Orinoco (Sidor), 60% de la cual pertenecía al grupo (esta palabrita siempre asociada al curro) Techint.

Según "Don Verídico", la noticia fue celebrada por el holding de los Rocca, tal es así que sus acciones cotizaron a su valor más alto de los últimos siete años.

Por lo que se lee, el último escollo superado fue la cláusula de indemnidad, o sea que Venezuela se hará cargo de los posibles juicios contra Sidor durante la época en que fue manejada por Techint. ¿Por qué será?

Y termina la interpretación señalando "por curiosidad", que desde que se nacionalizó, la empresa terminó abril con un descenso de 32% en su producción (¡tonto Chávez!) ¿Por qué será?

Haciendo historia cortita, el 27 de abril de 2008 Chávez anunciaba a los directivos de Ternium-Sidor que dejaran la "mamadera de gallo" (burlarse), que no les iba a pagar el monto pretendido de U$S 4.000 millones y que si no llegaban a un acuerdo la expropiaría el 30 de abril, lo que al final hizo el 12 de mayo. El tema había llegado a este punto después de un prolongado conflicto entre la empresa y sus trabajadores, hasta ese momento sin resolver.

El presidente venezolano la acusaba de tener contabilidades falsas, pago irregular de impuestos y pasivos ambientales y laborales. Aclaremos que un obrero con una jornada de ocho horas ganaba U$S 233 ($ 870) ¡Ah, de ahí los "posibles" juicios! Pareciera ser más que una posibilidad si fue lo último que se acordó entre las partes. ¿Cómo se comportará este grupo con los mismos temas en nuestro país?

La privatización se realizó por las continuas pérdidas de la acerera, dice "El Magnetófono".

La disminución de la producción, digo, ¿tendrá algo que ver con la crisis mundial, más que con el manejo del Estado? Ya que si no fuera rentable seguir fabricando acero, ¿por qué Techint quiere compensar lo que perdió aumentando de 2,4 a 4 millones de toneldas la capacidad del horno de Siderar en San Nicolás? (donde dicho sea de paso el Estado argentino tiene una participación del 26% a través de Anses). Evidentemente también debe tener un mayor costo laboral por mejores sueldos.

Seguramente creemos que Chávez pagó más de lo que debía, pero muchísimo menos que lo que pretendían los buitres de Techint, empresa lamentablemente no conocida por la mayoría de los argentinos, que floreció en la época menemista viviendo de la teta del Estado, al amparo de prebendas en la industria del petróleo tanto como en Somisa.

Más costo laboral: una millonada.
Menos producción: otra millonada.
Juicios diversos: varias millonadas.
Rajar a Techint del país: NO TIENE PRECIO.

Los dos sentidos de la recta (o: Relájate y goza)

2009-05-05T01:11:00.086-03:00

Estaba leyendo en el blog de Daniel Mancuso este post donde nos cuenta que al cantautor cubano Silvio Rodríguez no le fue extendida la visa para poder responder con su presencia a la invitación que le hicieran a asistir en Nueva York a la celebración de los 90 años de Pete Seeger.

Y me acordé de algo reciente: el Senado de EE.UU. aprobó el 10 de Marzo un proyecto de ley que implica tres medidas, como se dice aquí:

1. Suprimir las restricciones a los viajes de los cubano-americanos a las islas.
Debemos aclarar acá a todos los habitantes del planeta que los cubanos son americanos, como los canadienses o nosotros, así que es una redundancia decir cubano-americanos. Deberían decir cubano-usamericanos, o mejor usamericano-cubanos, si tenemos en cuenta la ideología más que el lugar de nacimiento. (¡Los problemas que trae darle un nombre a los ciudadanos de un país que no tiene nombre! ¿Para cuándo uno? A los americanos no nos confunden).

2. También podrán enviar libremente remesas de dinero y paquetes de ayuda humanitaria a sus familiares. ¿El objetivo? "ya es hora de que el dinero cubano-americano haga a sus familias menos dependientes del régimen de Castro" (la negrita es del pasquín), declaró en Mayo en Miami el nuevo presidente.

Y acá viene la tercera medida, verdadero sinceramiento de la oferta de apertura.

3. Las compañías estadounidenses podrán suscribir acuerdos y solicitar licencias para distribuír y dar cobertura a teléfonos móviles, televisión por satélite y ordenadores. Los americanos podrán pagar la factura de sus familiares en Cuba. Además las compañías podrán tender redes de fibra óptica y enlaces vía satélite entre la isla y el continente.

Las telecomunicaciones con la isla reciben un impulso revolucionario, dice el pasquín. La intención es clara: fomentar el cambio democrático en Cuba. El asesor especial de Obama, Dan Restrepo, ha señalado que "apostamos porque el pueblo cubano reciba más información, no menos" ¡Al fin prensa "independiente" en Cuba!

Eso sí, del bloqueo ¡ni hablar!

¿Se puede ser más cínico? y nosotros ¿podemos ser tan ingenuos? Eso era antes, Restrepo. Game over.

En este contexto quiero ubicar el motivo de este post. Como se ve, la circulación es en un solo sentido y fundamentalmente a favor de las multinacionales yanquis, lo que desnuda la tradicional hipocresía de nuestros abUSAdores. "El de la derecha tiene derecho" o "la mentira tiene patas cortas", dicen.

Aunque tal vez a Silvio Rodríguez le nieguen la visa porque no lleva dinero para que los "americanos", hoy tan castigados por la debacle de su modelo, puedan ser menos dependientes de los hipotecadores de su futuro.

Éste es el presidente del "cambio". Pregunto: ¿se puede pretender un cambio real según se ilusiona, de acuerdo a los medios, media humanidad, cuando se conoce que la matrícula escolar de cada una de sus hijas cuesta 30.000 dólares?

El que quiera creer, que crea. Yo pienso que sólo es un cambio en cuanto al color de piel.

Y dejo estas estrofas acordes al tema:

Me enseñaron que la forma más correcta
de vivir es cultivando la virtud
de pensar y proceder con rectitud
y derecha significa línea recta.

Me enseñaron que no andar por la derecha
es sinónimo de estar equivocado;
si no sigo el rumbo que me han señalado
para siempre viviré bajo sospecha.

Me enseñaron que yo debo circular
por el lado que me indican con la flecha;
si el cartel dice: "Conserve su derecha"
debo ser conservador y no chocar.

Me enseñaron que la historia nos demuestra
que la izquierda significa contramano
y esa historia ha sido escrita con la mano
que aún derecha siempre fue la más siniestra.

La derecha se apodera de repente
del discurso que agitaban los de abajo
y reclaman la justicia y el trabajo
que ella misma le ha quitado a tanta gente.

La derecha de falange ensangrentada
no te cura, no saluda y no acaricia
toma todo y es capaz, en su avaricia,
de seguir robando a quien no tiene nada.

Es el gesto miserable que te estrecha
cuando sella un falso pacto en su apretón
es la garra que te abraza y a traición
de tu buena fe se burla y aprovecha.

Es la mano artera que prendió la mecha
para hacer que estalle el sueño y la razón
no es casual que donde habita el corazón
siempre fue el lado contrario a la derecha.

Me enseñaron varias cosas al revés
sin derecho a patalear y ser sincero
a marchar bien derechito y esa es
la lección donde me saco siempre un cero.

"La derecha"-Ignacio Copani

De facto y testimonial (o: Porque tengo razón...)

2009-05-02T06:04:00.095-03:00

Entre tantas sesudas discusiones sobre candidaturas testimoniales, o domicilio y lugar de residencia, temas de actualidad e interés nacional que desvelan hoy por hoy a la oposición, creemos zanjado el tema a partir de estas declaraciones taxativas y esclarecedoras de estos dos prestigiosos constitucionalistas no choripaneros: (la negrita impertinente es mía)

Gregorio Badeni, entrevista en Radio Mitre:

"Desde el punto de vista jurídico, una persona que ocupa un cargo público se puede presentar a otro cargo público y solamente podrá asumir el cargo para el que es eventualmente electo si renuncia al cargo anterior"

"Pero si, en este caso, ya de antemano se advierte que no va a renunciar, puede presentarse, ser elegido y después renunciar a la banca, e ingresará el suplente en su reemplazo"

Cuando se le preguntó si el hecho de que los candidatos anuncien que no van a asumir el cargo para el cual sean electos no es un argumento jurídico para impugnar la candidatura, Badeni respondió que "lamentablemente no, pero demuestra un gran desprecio hacia la ciudadanía"

Gregorio Badeni, entrevista en TN:

"Si esa persona manifiesta públicamente que va a renunciar después de ser electo, es muy probable que cualquier impugnación que se formule prospere judicialmente, porque las elecciones son hechas para ocupar cargos y no para presentarse a una suerte de juego político"

Ya no quedan dudas al respecto: ¡Sos una catarata de contradicciones, nene!, diría el Bambino.

Ricardo Gil Lavedra en La Nación:

"la Constitución establece que el desempeño de funciones federales fuera del domicilio habitual del empleado no da residencia en el lugar donde se ejerce [el cargo]". Y añadió: "El ejercicio de la Presidencia de la Nación es el servicio federal por excelencia"

El abogado admitió que la jurisprudencia sobre la materia no acompaña a las intenciones del radicalismo. "La jurisprudencia ha sido generalmente permisiva respecto del domicilio para evitar proscripciones", reconoció.

"Porque tengo razón, que no tengo razón,
que me falta un ojal, que me sobra un botón.
Porque sí, porque estoy, porque no, que me voy,
porque soy, porque doy, porque fui."
(El porque - José Larralde)

Una vez aclarado el tema, pensamos que en forma definitiva, por estos notables (si no, lean algo fundamentado acá), pasemos al meollo de este post.

Hizo declaraciones al respecto el Vicepresidente de Facto Testimonial (ya sabemos que el cargo lo asumió su hija), Julio César Cleto Cobos, próximo Presidente de la Nación a partir del 29 de Junio según Grondona y Biolcatti.

Pidió a la ciudadanía que "vote con libertad" ya que según evaluó "las instituciones están fuertes y hay que consolidarlas", suponemos que refiriéndose a la prensa y a la Sociedad Rural Argentina.

"Hay que respetar la decisión del pueblo argentino en las urnas", dijo con respecto a las candidaturas testimoniales, frase que bien podría aplicarse a su irreprochable conducta política, que no ofrece el menor desvío a dicha afirmación.

También sostuvo que "desde las instituciones hay que acompañar a la Presidenta hasta el último día de gestión y hay que hacer todo lo que sea necesario para que culmine su mandato", sin especificar una fecha determinada (para pacificar al país, ¿vio?).

Finalmente, arremetiendo fieramente contra las frases golpistas de los energúmenos antes citados, vociferó indignado: "No me parece adecuado hacer preguntas que generen dudas sobre la continuidad del mandato de la señora Presidenta", olvidando que también sería de su mandato, salvo que se piense quedar.

Después de estas declaraciones, como vemos que la casa está en orden, custodiada por sabuesos como éste que nos protegen de todo intento destituyente, nos retiramos tranquilos a dormir sin frazadas, como decía Balá.

Foto: remera diseñada acá.

Narciso Bello (o: Cuesta abajo)

2009-05-01T07:33:00.063-03:00

Anoche en el programa "Después de todo" Jorge Lanata le hizo una inútilmente extensa entrevista a Jorge Asís. Y digo inútilmente extensa porque la misma consistió en dar vueltas alrededor de una sola idea: poner en evidencia la pretendida agudeza e inteligencia de ambos, subrrayada con sus exageradas actitudes chauvinistas, egocéntricas, de "yo me las sé todas", que arrancan desde el vamos con la manera de sentarse y pavonearse delante de la cámara.

"Mi distrito es la palabra. Mi distrito es el lenguaje", es la frase elegida por Asís para conceptualizar su portal en la Web. Y es así tal cual, no sólo ese espacio sino sino todo su comportamiento posterior a dos años, según él mismo dijo, de "estar sobre la ola" luego de escribir "Flores robadas en los jardines de Quilmes" y "Carne picada", en la búsqueda tal vez de recuperar el protagonismo obtenido como escritor, pero en el camino del devenir político, ya que lo suyo no es militancia aunque haya sido aspirante a vicepresidente con Jorge Sobisch.

Pero no se da cuenta que en ese camino hace rato que se encandiló con la luz fugaz de la frase irónica, rimbombante, ingeniosa sí, que subyuga a los zonzos y puede ser útil para la polémica barata, pero huérfana de contenido, de significación, de profundidad, perdiéndose así en la intrascendencia. Queriendo ser brillante se caricaturiza.

Algo parecido le pasa a Lanata, sólo que sus laureles los adquirió cuando era joven y sus ideales, si los tuvo, eran otros. Después de "Página 12" y Día D" parece estar buscando recuperar esas alturas, pero se desvanece en la pose, la frase y el tema remanidos, superficiales, digeribles para el mediopelo.

Su frase para describir su sitio en Internet es "El aire es libre" y es dueño de decir lo que se le cante, como nosotros aquí. La sorpresa, o no, es que no vamos a encontrar los análisis inteligentes, profundos que es capaz de hacer, sobre temas de interés popular importantes para el futuro del país, pero sí bastante sobre los mismos puteríos que repite hoy en día en su programa televisivo y con el mismo nivel de superficialidad, aunque con menos teatralidad.

Recuerdo hace mucho tiempo un programa de Mariano "eso te quería oír" Grondona donde ambos se trenzaron con ganas. Pero anoche estuvieron de acuerdo en todo, lo que marca su coincidencia actual de pensamiento.

Estos aforismos creo que resumen bien la postura de estos personajes, versión moderna de Polichinela y Arlequín:

"A algunos hombres los disfraces no los disfrazan, sino los revelan. Cada uno se disfraza de aquello que es por dentro" - Chesterton

"Cuando la lucha de un hombre comienza dentro de sí, ese hombre vale algo" - Browning

Y pienso que estos dos claudicaron en esa lucha demasiado temprano.

El muro de San Luis (o: Médicos al eXilium)

2009-04-29T06:16:00.051-03:00

La noticia en Infobae dice:

"Particular medida en San Luis: la autoridad de mesa que se enferme será reemplazada por su médico"

"La Junta Electoral de la provincia de San Luis resolvió la medida insólita para aquellos ciudadanos que reciban el telegrama de convocatoria para ser autoridades de mesa pero se excusen con un certificado de salud."

"Según publica hoy un matutino, en estos casos las personas tendrán la autorización para evitar ese deber cívico, pero en su lugar, la Justicia citará como autoridades a los médicos que firmaron los certificados."

La medida es para evitar la alta deserción, que en las elecciones de 2007 promedió el 65%.

Y me acordé del muro de Posse. De esa extraordinaria capacidad que tienen algunos de solucionar todo con la fuerza bruta, irracional, marketinera bajo su punto de vista de extrema estrechez mental.

Digo yo: ¿no fomentará esto la lavada de manos del médico, que no emitirá certificado alguno aunque el estado del paciente lo justifique?

¿Y si el médico después de haber emitido un certificado se hace uno para él? Como dicen "Les Luthiers" cuando la mamá asusta al nene con el "hombre de la bolsa" si no toma la sopa: ¿Y si el "hombre de la bolsa" tampoco quiere tomar la sopa?

¿Someterán al profesional a un tribunal médico para ser juzgado por sus pares?, ¿o tras un juicio sumarísimo el gobernador lo condenará al exilio en Xilium?

En San Luis, con este antecedente, los médicos deberán capacitarse para dar clases en lugar de los maestros, o para tomarlas en lugar de los alumnos, o para patrullar las calles en lugar de los policías, si se les ocurre justificar sus respectivas ausencias.

Tal vez sería mejor desarrollar más la cultura cívica, fabricar más ciudadanos, pero claro, eso lleva más tiempo, tiene menos repercusión, menos espectacularidad, aunque tiene la gran ventaja de atacar las causas y evitar el ridículo.

No es la primera vez que los Rodríguez Saá intentan diferenciarse del resto del país, al que suponemos les molesta pertenecer salvo que ellos lo gobernaran.

La anterior fue la decisión soberana de mantener un huso horario diferente al de todas las demás provincias argentinas. Su razón en este caso es el dudoso ahorro de entre un 2% a un 5% de energía.

No importa que a la medida se opongan razones de seguridad personal, vial o biológicas como se expresa acá.

Lo importante es ser distinto, ¿vistes?

Día del renunciamiento (o: Los constructores de Babel)

2009-04-21T09:38:00.122-03:00

El lunes fue un día extraño: asistimos a la exuberante publicidad de dos históricos renunciamientos, lamentable es decirlo, no comparables al del 22 de Agosto de 1951.

Nos referimos a las renuncias de dos personajes, fuente y reserva de toda moral, si las hay (excluyendo a Lilita por supuesto), del firmamento político de nuestro país: Gabriela Michetti y Felipe Solá.

Ambos usan el argumento de no defraudar a "la gente" ante las "candidaturas testimoniales", aunque le ocultan los verdaderos motivos, que son subordinar sus principios (si los tienen) a la ambición electoral sectaria y responder a la "opinión pública" (léase presión de los medios), para diferenciarse del kirchnerismo, así los "media tanks" les pueden pegar a placer con la ilusión de quitarles votos.

Aunque me cuesta hacer ejercicio actualmente, hice un ejercicio de memoria, ya que no había que ir muy lejos y asistido por Google encontré lo siguiente:

Gabriela Michetti decía en Febrero de este año (negrita mía):

"Mauricio Macri sabe que preferiría no ser candidata porque me cuesta mucho, por mis convicciones, no cumplir el mandato de Vice-jefa de Gobierno"

"... sé que no me forzará (Macri) a hacer algo que no tenga ganas ni tampoco ejercerá una presión desmedida como ocurre en otros espacios políticos."

"A mí me cuesta mucho pensar mi trabajo como una posta de candidaturas."

Es cierto que no tenía ganas, ya que su índice de ausentismo en la legislatura porteña superó el 85%.

El 7 de Abril Néstor Kirchner instala las "candidaturas testimoniales", luego formalizada por los intendentes peronistas del conurbano.

La oposición comienza a pegarle al Gobierno en los medios, que le ceden generosos espacios.

El 10 de Abril dice "La Nación": "Si diez días atrás la candidatura de Gabriela Michetti como diputada nacional por PRO en la ciudad era casi un hecho, ahora esa posibilidad está "en análisis", admitieron ayer los principales voceros macristas."

La razón de estos "análisis" era evitar las críticas al ser comparada con Scioli, a pesar que Macri decía que no era lo mismo.

Y el 18 de Abril el mismo diario echa luz sobre los "análisis": "Michetti arma una explicación para justificar su candidatura".

Y finalmente ayer renuncia a la Vice-jefatura del Gobierno porteño, dos años antes de la finalización de su mandato, por la candidatura a diputada nacional por la CABA. Sus razones son, aparte de la mencionada de no mezclarse "con la chusma", defender la autonomía de la ciudad de Buenos Aires ante el Gobierno nacional (¡¿)

Según Gaby, desde la Cámara Baja se podrá dar "una mayor batalla" a las "trabas del Gobierno a la Ciudad" para resolver los "principales problemas de los porteños".

¿Alguien se habrá olvidado de comentarle que para defender esos interese está el Senado Nacional y no la Cámara de Diputados, donde se tratan temas de interés nacional? ¿O se habrá creído lo de la "escribanía"?

Como se ve, atrás quedaron sus convicciones, sus pocas ganas y su "tensión angustiosa", ante la necesidad de votos de su partido y tendrá que aceptar que su trabajo es lo que no quería: una posta de candidaturas.

Y en lo referente al "Candidato sojero", "Merluza" o "Felipe II" como lo llaman los blogs amigos, basta y sobra con lo que dice"Clarín": "... hasta ahora vienen mostrando gran destreza para tragarse sapos con tal de preservar y potenciar el espacio común".

"...hasta la tarde de ayer, Felipe Solá no tenía pensado renunciar en el corto plazo a la banca obtenida en 2007 encabezando la lista del Frente para la Victoria y que vence recién en 2011. Menos, que el plazo sería tan corto como la misma noche de ayer." "...creía que no era necesario y así lo anunció hace días." "... no creo que haya apuro. Lo haré en diciembre, antes de asumir la nueva", le dijo Solá a este diario ayer por la tarde."

"En tiempos de maniobras electorales turbias, debemos dar ejemplos de transparencia y compromiso." dijo Feli-pillo.

¡Reciba y salga, Felipe! La necesidad tiene cara de hereje.

Finalmente debo decir que ya pasó algo parecido cuando el Gobierno adelantó la fecha de elecciones, ya que, como a los constructores de la Torre de Babel, a estos hipócritas caraduras Jehová les confundió las lenguas y de un día para otro, sin ponerse colorados, pasaron de estar de acuerdo a oponerse tenazmente.

¡Va a estar lindo el país si queda en manos de pescados como estos!

Volver a las fuentes (o: No hagas de tu culo un pito)

2009-04-19T01:00:00.001-03:00

Escribo estas reflexiones después de haber leído, en el blog Tirando al medio, "Grande Luis!!" y "La lucha ideológica en el seno de la clase media", posts que me parecen relacionados por el tema de cómo llegar argumentativamente a la clase media "cacerolera".

A propósito del "debate" D'Elía-Peña-Lanata y a raíz de un comentario al post, donde alguien dice que "el que miró el programa terminó en el mismo lugar que empezó" y "ninguno de los dos le hizo realmente cambiar el lugar a nadie", se me ocurrió pensar que en esas frases está expresado precisamente el error de concepto que cometen, tanto los que debaten como los que los ven y/o escuchan, en cuanto a la actitud con la que se encara un debate.

Pienso que cuando uno presencia una polémica, así como cuando lee los diarios, no debería hacerlo con el propósito de salir convencido por lo que lee, escucha o ve, sino para enriquecerse con el aporte de argumentos a favor y en contra de una de las dos posiciones, que podrían no ser las únicas, para después reflexionar y decidir, de una manera personal, no-interpretada, nuestro pensamiento al respecto. Esto deberían tenerlo en cuenta los entrevistados, sobre todo cuando se intenta aclarar un tema para un sector como la clase media desarraigada, sobre la cual los medios tienen una gran penetración ideológica. Por eso, el objetivo debería ser hacer pensar al televidente (y/o radioescucha, para que no me lo observe Peña) y para eso hay que prepararse, e insistir convencido en la actitud.

No nos olvidemos que Scalabrini y Jauretche fueran también pregonadores callejeros y no creo que su deseo más profundo fuera convencer a sus ocasionales y escasos oyentes después de veinte o treinta minutos de discurso peatonal, sino activar sus neuronas mostrándoles otra visión de las cosas, "desazonzarlos". Lleva tiempo y sacrificio, pero forma conciencias a largo plazo sobre todo después de años de haber estado sometidos al "sálvese quien pueda" de la destrucción de la identidad nacional.

Dicho esto, considero que lo presentado por Lanata no fue un debate, entre otros motivos:

a) Porque nunca debe haber tenido otra intención que la de crear un circo marketinero donde los citados se carnearan a mansalva, cosa que D'Elía no permitió.

b) Porque Lanata nunca ofició de moderador sino de complemento del escaso Peña, como por ejemplo al tratar de extender la "tarea desarrollada a favor de los pobres" de 1976 hasta el 2003 a la del gobierno de los K, en un afán igualador digno del periodista.

c) Porque no hubo dos entrevistados igualmente preparados para polemizar: uno militante de toda la vida, hecho a los golpes de la misma, con discernimiento propio y otro que cree que milita porque crea dos personajes que interpreta, cuyos argumentos son clichés de las fuentes en las que abreva (Clarín, algo de Página 12), que tiene una cuñada "negra africana" (¿habrá querido decir que son los peores negros?), como si se hablase del color de piel.

En fin, más allá de demostrar la diferencia de solidez que sustenta a uno y a otro, creo que es un desperdicio de la capacidad de D'Elía en algo que no aporta a despertar neuronas y que sólo se justifica como respuesta a la ofensa rastrera a su hijo.

Con respecto al segundo post, reitero algo que he dicho acá: me parece que la lucha ideológica en la clase media se da a través de una institución hoy bastardeada, desacreditada, cuya destrucción sistemática se gestó a partir de 1976 ya sea asesinando a sus referentes en una época, o tratando de convencernos actualmente que eso es algo superado, y que son los partidos políticos. Hay que volver a la doctrina, a cultivar el deseo de militar para enseñar a pensar dentro de las estructuras del partido político, para que las unidades básicas o comités sean escuelas de formación cívica con pensamiento nacional, aunque no sea lo "correcto".

También lleva tiempo, porque las estructuras derrumbadas no se recrean fácilmente (lo saben los que hicieron el daño), ahora si queremos algo para ya, ahora, entonces sigamos viendo TN y leyendo "Clarín" o "La Nación"... o escuchándola a Susana Giménez.

Recuerdo de un grande (o: ¡Minga gagá!)

2009-04-18T08:13:00.041-03:00

Un amigo me envió un mail con un texto y una canción que me llevó a otra época, me hizo acordar de un montón de cosas que uno lleva guardadas en el baúl del corazón y me emocionó. ¿Será que me estoy poniendo gagá?

Y la quiero compartir con ustedes, para que se hagan, los que corresponda, un test tipo: "Sepa si se está poniendo gagá antes de que se lo digan". Y con los más jóvenes, porque es un clásico de los 60's.

Y acá la letra, para seguirla y disfrutar:

¿Cuántos caminos debe un hombre recorrer
hasta que lo llamen un hombre?

¿Cuántos mares debe una paloma blanca navegar
antes que pueda dormir en la arena?

¿Cuántas veces aún las balas de cañón deben volar
antes de proscribirse para siempre?

La respuesta, mi amigo, está flotando en el viento...
la respuesta está flotando en el viento.

¿Cuántos años debe una montaña existir
antes de desvanecerse en el mar?

¿Cuántos años deben algunas personas vivir
antes de que se les permita ser libres?

¿Cuántas veces puede un hombre volver su cabeza
y fingir que simplemente no ve?

La respuesta, mi amigo, está flotando en el viento...
la respuesta está flotando en el viento.

¿Cuántas veces debe un hombre mirar hacia arriba
antes de poder ver el cielo?

¿Cuántos oídos debe un hombre tener
antes de poder oír el llanto de su prójimo?

¿Cuántas muertes deberá haber para que se dé cuenta
que demasiada gente ha muerto ya?

La respuesta, mi amigo, está flotando en el viento...
la respuesta está flotando en el viento...
la respuesta está flotando en el viento.

Autor: Bob Dylan

Vocación (o: ¿Vo' tá' loco?)

2009-04-16T20:01:00.006-03:00

Estaba pensando que, por ejemplo Nelson Castro, embolsa $ 100.000 por un laburo diario de 18:00 a 21:00 en Radio Mitre, más, digamos, otros ¿$ 80 ó 100.000? por su programa semanal en TN, más, digamos, unos $ 20.000 por los lunes en Radio Nacional de 18:00 a 20:00, al cual suponemos que habrá renunciado por haber sido censurado y además por la superposición de horario con Mitre. A esto debemos agregar sus columnas de opinión y sus charlas en distintos ámbitos, con lo cual podemos suponer sin temor a errarle por mucho que debe levantar, mínimo, unos $ 200.000 por mes. Siendo conservadores, unos $ 2.000.000 (léase 2 palos) por año o U$S 1.000.000 (un palo verde, sí) cada dos años.

Ahora yo te pregunto, mediopelo argentino devoto, ¿te parece "independiente" su opinión? ¿te parece que le interesa el modelo de país redistributivo? ¿te parece que le interesan los pobres? ¿no te das cuenta que es el fiel exponente de un modelo que desarrolló el "sálvese quién pueda" y que piensa que el que no gana más es porque es un inútil o un vago que no lo merece? ¿ves por qué largó la Medicina, pelafustán universitario que siempre te ubicaste en la vereda opuesta a la de los gobiernos populares?

Porque siguió su vocación de lacayo todo terreno al servicio del cipayaje mediático nacional y extranjero. Tal es así que en su currículum se destacan estos "logros":

- Fue el primer periodista latinoamericano en dar a conocer el triunfo de George Bush, hecho destacado por Voice of América (1988).

- Gracias a sus fuentes de información (¿?) fue el único periodista argentino que, desde Buenos Aires, pudo dialogar con soldados, suboficiales y oficiales aliados en el frente de batalla durante la Guerra del Golfo.

- Fue el periodista que le comunicó (¿?) al capitán de la Fuerza Aérea de los EE.UU. Ralph Scott, uno de los ayudantes de campo del general Norman Schwarkopf, que el presidente George Bush había ordenado el ataque final por tierra sobre las tropas iraquíes (1991). Por este "trabajo" fue seleccionado por la embajada de EE.UU en Argentina, para participar como panelista en la teleconferencia satelital de la Worldnet con autoridades del Departamento de Estado.

Seguramente tuvo la oportunidad de manifestarles su desacuerdo por la invasión vergonzosa a ese país con la falsa excusa de las armas de destrucción masiva, él que rechaza los piquetes.

¿Se puede ser más forro?

Sólo espero que algún compatriota que conozca más detalles de las sumas que ganan estos "periodistas" las dé a publicidad, así podremos ver algún día como estos ídolos con pies de barro que hoy intentan darnos clases de republicanismo son repudiados públicamente por nuestra sociedad, la misma que hoy los escucha embelesada ofender la investidura presidencial, legislativa o judicial sin ningún reparo.

Dibujo: extraído de Comando Megafón

¡Llegó el décimo!... para quedarse (o: ¡Tráiganme a Bazán!)

2009-04-15T23:20:00.019-03:00

¡Y bueno! Ya le buscaron méritos al díptero nematócero, de la familia de los culícidos (nada que ver con De la Ruina o Nelson Castro), bautizado Aedes Aegypti. ¡Si hasta mereció la cobertura de Julio "muero movilero" Bazán! A ver Aedes: una picadura a la derecha.

Por eso corresponde integrarlo al Tegarcontador, así que:

10. Aedes Aegypti y su consecuencia: el dengue.

¡Y nadie hace nada, Susana! (¿no, Lucas?)

¿Se acuerdan de este post? Con este tema y con la muerte de Don Raúl van apareciendo de nuevo algunos caranchos, buitres y hienas. Lamentable.

Hoy... (o: ¡En la esquina, chofer!)

2009-04-10T00:07:00.080-03:00

Estaba pensando, desde mis 55 pirulos, cómo cambiaron los conceptos en este nuevo mundo que nos toca vivir, ¿no? Cuando leemos o escuchamos algo, ya no sabemos si lo que nos cuentan, suponiendo que nos estén contando la verdad, es blanco o negro, cuando el blanco y negro no son los mismos de ayer sino que parecen estar invertidos. Da la impresión de haber subido al colectivo equivocado.

Hoy escuchamos hablar de "guerras preventivas", como si las mismas fueran pacificadoras, a pesar de producir decenas de miles de muertos y millones de refugiados.

Hoy un asesino global deja sus funciones de ejecutor reconociendo sus culpas y sale en los grandes diarios del mundo como si fuera Mahatma Gandhi.

Hoy por haberle tirado dos zapatazos a ese asesino, el descalzo es condenado a tres años de cárcel.

Hoy una visita sorpresiva de su sucesor al país invadido cotiza como marketting publicitario. ¿De qué? ¿Valentía por ir? ¿Aliento a las tropas invasoras cuya permanencia en el lugar es testimonio de la irracionalidad?

Hoy se le da un Nobel de la Paz por igual a un militante de toda la vida por los derechos humanos y a un conspirador, asesino de varias democracias del mundo.

Hoy te exporto "mi" democracia a "mi" juicio cuando me conviene, si es necesario a sangre y fuego.

Hoy los que deberían ser los más responsables de todos nos sumergen en una crisis sin precedentes y nos convocan a poner el hombro, pero sin hablar de cambiar el modelo que la causó.

Hoy lo liberal es estatista, pero la estatización no es en beneficio del pueblo.

Hoy los países más contaminadores del planeta nos monitorean y aconsejan para que no contaminemos, pero los principales no firman ningún compromiso internacional de reducción de la contaminación. Y además nos importan sus industrias contaminantes.

Hoy los países más corruptores nos acusan de corruptos por la corrupción que ellos alentaron y apañaron. Y monitorean nuestra corrupción. Y nos califican.

Hoy los países que menos cumplen con las normas internacionales, nos acusan de no cumplir las reglas, si no hacemos lo que les conviene.

Hoy los países con más cantidad de muertes por homicidios, muchos aberrantes y preocupantes, dividen el número por la cantidad de habitantes para calificarnos como peores que ellos.

Hoy los países menos confiables nos califican en la confiabilidad.

Hoy se levantan muros para detener la delincuencia, el terrorismo y la migración, sin que importen los motivos ni atacar las causas de su existencia, pero no se hace lo mismo para evitar el traslado secreto de prisioneros de un lugar a otro del mundo con el objetivo de torturarlos, ni para evitar la invasión discrecional de países "a piacere", ni para hacer espionaje por satélite, o para monitorear las comunicaciones a todo nivel, cercenando los derechos de las personas. Claro, no hay muros colgantes como los jardines de Babilonia. Tampoco hay muros para evitar la agresión económica.

Hoy un muro no es un muro, sino una "extensión de vereda" politizada, según el intendente de San Isidro.

Hoy el creer que un preservativo no disminuye el riesgo de contraer sida pasó a ser un artículo de fe.

Hoy las desposeídas víctimas de un terremoto, al ser atendidas provisoriamente camino a sus futuros albergues, deben considerar su estado como "un fin de semana de camping".

Hoy los conceptos globales ocultan a los intereses y a las personas. Así escuchamos hablar de "el mercado", "la inversión externa", "la imagen del país", "el campo", "la sensación de inseguridad", "la seguridad jurídica", "la gente" y tantos otros. Cada vez menos cosas tienen identidad, tanto que hasta la nuestra pretenden quitarnos, denigrándonos, humillándonos, ridiculizándonos, subvalorándonos, con el fin de someternos.

Hoy se fabrican los medicamentos para combatir las enfermedades de los países ricos, porque los pueden pagar. Es más importante una pastilla de Viagra que una vacuna contra la tuberculosis, tercera causa de mortandad en África. Y se patentan para evitar su desarrollo a mucho menor costo y confusiones en su destino.

Hoy se alienta artificialmente el monocultivo de semillas genéticamente modificadas importadas, patentadas, que necesitan agroquímicos importados, patentados, peligrosos para los seres vivos, con métodos de siembra que al igual que el cultivo arrasan la tierra en pocos años.

Hoy los terratenientes son pobres y los pobres, vagos.

Hoy algunos cortes de rutas son "manifestaciones" de civilidad y otros "caos de tránsito".

Podría seguir por un rato largo como se imaginan, yo o cualquiera de ustedes que tenga algunos años en la espalda o, sin tenerlos, sí un espíritu crítico de la información que recibe a diario.

Pero voy a parar acá. ¡En la esquina, chofer!

Dr. Jekyll y Mr. Hyde (o: ¿Quién lee "La Nación"?)

2009-04-08T08:05:00.001-03:00

Hace un tiempo vengo observando al multilaureado periodista estrella Joaquín Morales Solá en su programa "Desde el llano" y leyendo algunos de sus despotricantes artículos en "La Nación" y noté algo llamativo: el cambio de lenguaje.

Cuando habla por televisión nos ofrece una imagen sobria, serena, con palabras moderadas, hasta parece casi imparcial, si no fuera porque uno le conoce el "pedigree" desde hace tiempo.

En cambio, en sus artículos de "La Nación" parece otra persona, seguramente la real, donde se trasluce su odio visceral al gobierno y a todo lo popular, con un vocabulario fruto de ese sentimiento, ofensivo, despreciativo y de descalificación personal. Allí luce descontrolado, exacerbado, por momentos iracundo y desesperado por inculcarnos su opinión.

Y me pregunto ¿por qué ese cambio tan radical de un medio al otro?

¿Será porque se dirije a dos públicos distintos?

Según este informe, el 42% de sus lectores era en 2006 de alto nivel socioeconómico (AB).

¿Será que el lenguaje crudo y superficial en lo que se refiere a menoscabar al gobierno cala más hondo en "la gente", sobre todo de la CABA?

En cambio, cuando el mensaje se dirige al medio y bajo nivel socioeconómico, ¿habrá que ser más sutil, retorcido, rastrero?

Pareciera que ese es el concepto de esta estrella, o de quien lo dirige.

De todas maneras, quizá sea para analizar por qué tenemos en nuestros medios esta especie de Dr. Jekyll y Mr. Hyde (El hombre y la bestia para los desprevenidos), si su juicio es acertado, (ya que no es el único), puesto que de esa apreciación puede surgir el perfil para los candidatos con chance en esos distritos.

Como diría el Escriba, me da la impresión de que no se mide con candidatos peronistas asépticos, o "suizos", en el municipio llamado Ciudad Autónoma.

Los dioses del Olimpo (o: Haz lo que yo digo...)

2009-04-04T09:01:00.001-03:00

Este post está dedicado a los "zonzos" jauretchianos, para que pierdan un poco de su ingenuidad cuando, habiendo tragado el anzuelo de la "información" de los "medios serios e independientes", hacen centro principal de los problemas de nuestro país a la clase política.

El día 3/4/2009 el periodista Jorge Lanata publica este artículo en el diario "Crítica de la Argentina".

Como se puede ver, hay peces más grandes y peligrosos en el estanque. Aparecen hoy algunos por una venganza o vaya a saberse por qué, pero debe haber muchos más como estos. La punta de un iceberg.

Son como los dioses del Olimpo, diferentes de los simples mortales como usted o yo.

Saben camouflarse muy bien como gente honesta y amante del país. Tal vez hasta hacen donaciones solidarias que publicitan.

Sus intereses personales están por encima de los del país de todos, porque para ellos no existe "el país de todos" sino el de ellos.

Sus empleados son personajes de los tres poderes (tal vez desde hace un tiempo un poco menos del Ejecutivo), de la Iglesia y de las Fuerzas Armadas, éstas últimas junto a "el campo" autoras de la grandeza de nuestra nación, según Néstor Roulet.

Se protegen con "códigos" que sólo les pertenecen a ellos, ya que su supervivencia depende de su perfil bajo. También para ellos una foto es como "un tiro en la cabeza", ¿se acuerdan? Por eso no los vamos a ver en los medios, ni siquiera ahora para escuchar las "Dos voces". Sus lacayos no lo tienen permitido. Así nos daremos cuenta también que:

"Desde el llano" no es nuestro llano.

"El juego limpio" no lo es tanto.

"Código político" no incluye los otros "códigos".

"Palabras más, palabras menos" toma significado en lo de "menos".

Lo que aparece en el artículo da una cifra cercana a los 700 millones de dólares, con un "noble" 25%.

Y dan ganas de sacar algunos números, ahora que el INDEC no es confiable, ¿no?

Por ejemplo, el promedio de monto por investigado es de unos 3 millones y medio de dólares.

De acuerdo a esta noticia del mismo diario:

En los cuatro meses más crudos de la "guerra gaucha" salieron del país unos 4.700 millones de dólares, o sea unos 1.350 como el promedio de los investigados.

En todo 2008 se fugaron unos 9.300 millones de dólares, que serían unos 2.650 como el promedio de los investigados.

¿Habrá en el país, digamos, unos 3.000 patriotas como nuestro promedio de los investigados, o sea que cada uno tenga unos 3 millones y medio de dólares para sacar?

Si juzgáramos por algunas personas que gustan de la pena de muerte y de la vida sabática, sabiendo que algún desengaño matrimonial les ha costado en el pasado 10 millones de dólares, por cierto no la mitad de su fortuna, suponemos que sí, que muy probablemente haya muchos más que tres mil de estos republicanos, ciudadanos modelo admirados por muchos pobres cholulos ignorantes, y con más que ese monto promedio.

Pan y circo, como quien dice, esta vez a cargo de los medios.

Islas Malvinas (o: Sangre, frío y lágrimas)

2009-04-02T05:24:00.079-03:00

La noticia de la recuperación de las Islas Malvinas nos sorprendió y nos emocionó mucho, ya que para todos los argentinos ese pedazo de territorio usurpado, aunque lejano y desconocido, está vinculado a un fuerte sentimiento de reivindicación de la soberanía nacional al cual somos muy sensibles, y mucho más en el sur del país.

Nosotros vivíamos en un campamento de Y.P.F. (cuando llevaba puntos de abreviatura y los yacimientos petrolíferos eran fiscales), que fue asentamiento de parte de los soldados que estuvieron el 2 de Abril de 1982 en nuestras islas y tuvimos la oportunidad de invitar a dos de ellos, muy jóvenes, correntinos, los cuales nos contaron su experiencia: nos contaron que partieron sin saber a dónde iban, que cuando estaban por llegar tuvieron que retrasarse porque según les dijeron había un satélite en el espacio, sobre la ruta que seguían, nos contaron sobre los miedos, la emoción de pisar ese suelo patrio y la alegría de volver, ya que los que participaron del desembarco fueron relevados a los pocos días (no sé si posteriormente regresaron).

Recuerdo que nuestra vida cambió mucho, ya que debimos respetar los horarios de oscurecimiento de casas y vehículos, así como también tomar conocimiento de los planes de evacuación (el sitio estaba en el campo, a unos 10 kilómetros, detrás de unas colinas que debimos conocer) y de la conducta a adoptar para protegernos en el hogar en caso de alarma de bombardeo, de no haber tiempo suficiente para evacuar, lo que practicábamos en cada simulacro sorpresivo.

En esa época yo tenía 28 años, trabajaba en "el campo" (de pozos petrolíferos, no bastardo como el actual de patrones sojeros) y mi esposa estaba embarazada de cuatro meses; en Septiembre nacería nuestra primogénita, "la nena", Marcela, hoy estudiante del último año de Abogacía.

Recuerdo además la salida de los aviones de combate hacia sus misiones (pasaban literalmente por encima de nuestro barrio) y recuerdo también que los contábamos al salir y al regresar, ennegrecidos por el humo, con mucho dolor al ver que su número muchas veces no era el mismo. Llegamos a distinguirlos por el ruido de sus turbinas. Y llegué a conocer a uno de los pilotos de Mirage: "el polaco", que después del conflicto se radicó aquí.

¡Tántas cosas recuerdo!

A medida que pasaban los días, lentamente, dolorosamente, fuimos comprendiendo que la euforia triunfalista inicial, sostenida por el gobierno de facto y algunos medios periodísticos "serios e independientes" vía sus "periodistas estrella" y "especiales" en la zona, no se correspondía con la situación y el análisis de expertos neutrales y fuimos golpeados crudamente por esa realidad, producto de la interpretación equivocada de que los reclamos se solucionan a través de la violencia, de que una situación política, económica y social insostenible, consecuencia del gobierno de la dictadura, se podía revertir con una victoria militar imposible y, como dijo la Presidenta recientemente, de que las reglas no son iguales para todos: los invasores a escala global tienen las suyas y nos las imponen por ahora.

Como tesoro de esa aventura rescato el reclamo legítimo de nuestras islas, la valentía de los que verdaderamente creyeron, sufrieron y lucharon, muchos ofrendando su vida, así como también la actitud solidaria y desinteresada de los miles de civiles que donaron lo poco o mucho que tenían para apoyar de alguna manera a nuestros soldados.

¡Las Malvinas fueron, son y serán argentinas!

Nota: La foto inicial es de un monumento en Esquel.

La esencia de un buen tipo (o: El factor común)

2009-04-01T03:01:00.033-03:00

Falleció Don Raúl Alfonsín. Y en todos los espacios, más allá de la crítica o defensa de sus aciertos o desaciertos, se destaca un pensamiento común: era un buen tipo. El pueblo, en general, siente una simpatía especial por él.

Y como coincido con ese sentimiento, me pregunto qué hace que entre dos personas que tienen pinta de buenos tipos, más allá se su forma de pensar, uno acapare el sentimiento popular y otro su repulsa o indiferencia. Ejemplos nos sobran en cualquier campo, no sólo en la política.

¿Será por su obra en los tiempos que le toca ser protagonista?

Podría ser en el caso de un Favaloro, cuyos resultados uno percibía sabiendo que su conocimiento lo llevaba a la práctica salvando vidas quizá cotidianamente, o a través de su Fundación, de principios humanistas. Pero en política no es así, sino que se hace lo que permite la correlación de fuerzas, los consensos y la situación general, local e internacional, como se puede ver, desgraciadamente la mayoría de las veces a través del cristal de los medios "independientes", y muchos resultados prácticos a nivel popular, que es lo que vemos, no son a corto plazo. Ejemplos de esto son las políticas de salud, educación, seguridad, económica, etc. Recordemos además que Alfonsín terminó su gobierno a raíz de un golpe económico, sin apoyo de su partido, con hiperinflación y finalización de su gobierno en forma anticipada.

¿Será por su forma campechana de expresarse?

No parece ser un motivo que perdure en el recuerdo del común de la gente de tan diversa ideología y condición social como la que congrega Alfonsín. Otros tienen ese lenguaje campechano pero a su funeral irían hoy en día sólo sus familiares (no todos) y sus más íntimos (no todos). Además sería una subestimación de la percepción popular que personalmente no comparto.

No soy sociólogo ni mucho menos, por lo cual estoy seguro que existe una multitud de otros motivos para analizar y probablemente sea una conjunción de varios de ellos en distinto grado, lo que está fuera del objetivo de este post y de mi capacidad.

De todas maneras, creo que existe un factor común que determina ese espontáneo y generalizado reconocimiento popular y es que esos buenos tipos no dejaron a un lado su identidad, no cortaron el cordón umbilical que los une con sus orígenes, nunca se olvidaron de donde vienen y a quién se deben. Tienen fuertes convicciones que no traicionan y pueden conseguir o no resultados en función de sus dudas, de la coyuntura más o menos difícil, del mayor o menor egoísmo de los dirigentes que comparten la época y de la participación o no de todos nosotros, los mismos que después, cuando no esté, vamos a tener ese sentimiento de pérdida, más allá de coincidir o no con su ideología.

Después siempre es tarde. Por lo menos, igual que en el caso de Favaloro, que no sean ejemplos desperdiciados (muchos en nuestra historia), que nos sirvan para aprender. Adelantemos de una buena vez el reloj.

Tsunami "Tango" (o: Réquiem para un pirata)

2009-03-29T07:45:00.059-03:00

De "Página 12", bajo el título de "Las Falklands no se negocian", extraemos algunos conceptos que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner le descerrajó al primer ministro británico Gordon Brown durante los primeros quince minutos de los cuarenta que duró su encuentro, previo al ingreso a la Sala de Sesiones de la Cumbre Progresista que comenzó ayer en Viña del Mar.

"Es inaceptable un arcaico énclave colonial en pleno siglo XXI"

"No puede ser que en el mundo las reglas no sean iguales para todos. Resulta que las Naciones Unidas pueden tomar medidas, incluso de fuerza, contra países débiles que no cumplen ciertas normas, pero cuando los poderosos no cumplen esas normas nada sucede" Este concepto lo desarrolló más en extenso durante la reunión.

"¿Ustedes son socialistas, defensores de los derechos humanos y no permiten que las familias de los soldados vayan a colocar una flor?", le preguntó a Brown y sus asesores.

"No hay negociaciones entre un tema humanitario y una cuestión comercial. Un tema humanitario debe resolverse por razones humanitarias en relación con los principios que compartimos en el mundo civilizado y esto no puede estar sujeto a una cuestión mercantil", le respondió cuando Brown quiso intercambiar los viajes de los familiares de los caídos por la apertura del espacio aéreo argentino a los vuelos comerciales a las islas. Son derechos y humanos estos filántropos ingleses, ¿no?

Para los más sufridos de ustedes, les dejo el epígrafe a cargo de otro "especial" de "La Nación":

"En medio de charlas agradables y coincidencias palpables con el mundo progresista, la presidenta Cristina Kirchner se encontró ayer con un reclamo rechazado de plano: fue cuando se reunió con el primer ministro británico, Gordon Brown, y le pidió abrir el diálogo por la soberanía de las islas Malvinas. Brown no consideró la opción argentina. No habrá ningún tipo de acercamiento en ese tema, le respondió"

Como se ve, comentario típico de los "especiales" en situaciones relativas a Cristina con mandatarios extranjeros. Nada nuevo. Estos "especiales" se reproducen como ese yuyo...¡la soja!, mire.

¿Qué dirán de todo esto nuestro "canciller en funciones", el "periodista estrella y nuestra "oposición"? ¡Horror! ¡Cada vez estamos más fuera del mundo!

Cuestión de olfato (o: Ya no tengo más el gusto)

2009-03-28T14:38:00.000-03:00

He escuchado en alguna película gringa de abogados en juicios, que nunca se le debe hacer una pregunta a un testigo hostil, si no se sabe de antemano cuál va a ser su respuesta. Parece lógico.

Bueno, por lo visto el jueves en "El juego limpio", Nelson "La presidenta me escucha" Castro demostró que eso no lo podés hacer ni con los testigos del palo.

Resulta que presentó a Beatriz Sarlo como una persona con la que le daba gusto charlar y comienza la entrevista preguntándole sobre los dichos de la jueza Agibay con respecto a la inseguridad y los medios y ¿qué le contesta Sarlo?: que está de acuerdo (¡glup!). Y no para ahí, sino que agrega que la marcha contra la inseguridad fue una manifestación de oposición política (¡esta Sarlo!), pegándoles con un caño a los dos "notables", "prestadores de rostro", protagonistas de la misma.

Yo calculo que a esta altura, Don Nelson estaba más incómodo que Bonelli y Silvestre cuando DÈlía les dijo que Clarín era una pistola en la nuca de la democracia, pero ya era muy tarde.

Y para rematar, la persona con la que le da gusto charlar le dijo que los principales diarios, "los más serios" según la opinión de Sarlo, publicaban estadísticas comparativas con otros países en temas como educación y salud, pero nunca en el tema seguridad (¡patapúfete!).

Éste es el resumen, a partir de mi memoria, de la entrevista que ojalá alguien haya capturado y suba a la red. Imperdible.

Desde este humilde espacio le decimos al también multilaureado periodista:

Che, Nelson, mejor seguí acopiando y citando opiniones de fuentes anónimas virtuales y no traigas más a gente "con la que te da gusto charlar" sin saber antes cómo viene la mano, porque si no, en breve te vas a quedar sin otro laburo. ¡Magnetto no quiera!

El Tegarcontador (o: Cosas veredes Sancho...)

2009-03-27T02:56:00.028-03:00

A partir de hoy y hasta el 28 de Junio, comienzo a llevar el conteo de noticias que llaman (si no hay interferencias) la atención, con el objetivo de ver hasta dónde llega esta histeria de los medios, la oposición (la solapada también) y, para usar un término fresquito, "de alguna parte de América del Norte", por embarrar la cancha de cualquier manera, sin piedad, a cualquier costo, con el objetivo por lo menos de desestabilizar y someter a este gobierno democrático, nacional y popular.

Lo voy a bautizar, en un ataque de habilidad lingüística, Tegarcontador. Sin palabras.

¡Laaargamoooos!

1. Los medios reinstalan, después de un llamativo paréntesis, "el incremento de la inseguridad".
2. Cuatro policías asesinados en menos de un mes.
3. Buzzi sufrió amenazas telefónicas.
4. Tras la decisión de coparticipar la soja, el campo declaró un paro de siete días.
5. La marcha "santa" contra la inseguridad.
6. Carrió denunció que piqueteros K atacaron la casa de uno de sus hijos.
7. Denuncia de posible fraude en las elecciones (Carrió, ¡Solá!)
8. Interferencia en las señales de TN, Canal 13 y Radio Mitre.
9. Hackearon el sitio oficial del FPV, con difusión mediática gratis de las opiniones del gorihacker.

10. ...

¡Me cacho en quorum! (o: Libro Gordo para nuevos demócratas)

2009-03-26T06:56:00.034-03:00

Voy a dedicar este post a tratar de resumirle bajo mi punto de vista no docto, a este repentino demócrata en que se nos ha transformado este agitador agrogarca apodado "el melli", cómo es el funcionamiento de LA democracia, no SU democracia, sabiendo de antemano que en realidad no le interesa.

Alfredito, criatura de Dios, cuando uno vota, sea a presidente o legislador, por el partido X, lo hace ya sea porque conoce la plataforma, o porque tiene fe que el representante va a llevar a cabo, medianamente, un proyecto con el que uno está de acuerdo. Por supuesto, el partido X tiene el mismo proyecto en todo el país, cualquiera sea el estamento por el que se vota. En lo que respecta a diputados y senadores, los primeros se abocan a los temas de orden nacional y los segundos al orden provincial, pero SIEMPRE respondiendo al proyecto del partido X, en el cual se encolumnaron desde que eran candidatos.

No es como vos te pensás, que por el hecho de ser senador y representar los intereses de su provincia, eso signifique someterse a los intereses de un sector golpista, agrogarcas ellos, patoteros, desabastecedores y mucho más beneficiados, desde 2003, que la mayoría de los sectores más postergados del país.

Si el partido X gana, eso significa que el pueblo argentino legitima el proyecto y a quien lo representa, para que sea llevado a cabo. Por olvidarse de esto es que Cobos, por ejemplo, es un traidor. Traidor al pueblo, traidor al voto, traidor al proyecto, traidor a la cabeza representativa del mismo. Los principios personales no valen más que la voluntad popular libre y legalmente expresada en las urnas, como no valen más los principios éticos de un médico ante el aborto legal. En este último caso responderá a las consecuencias de la ley y en el de Traspié Fatal, debería haber respondido a las consecuencias de la traición, esto es la renuncia al cargo, si hubiese tenido dignidad, como deberían también hacer los legisladores "microbloqueros".

Cualquiera que desee que el Congreso trate un proyecto determinado, lo cual incluye al partido X, debe conseguirse el quorum para demostrar, interpreto yo, que el tema es de interés mayoritario. Eso forma parte del procedimiento legislativo antes de que vos empezaras a vivir de rentas y a creer más en el Congreso que en los militares.

En el caso de ustedes, que tienen legisladores cautivos ya sea por miedo al apriete que les gusta ejercer o porque son tan garcas como vos, no pueden esperar que los legisladores del partido X , que como te expliqué fueron elegidos para contribuír a llevar adelante ese proyecto, no el tuyo o el de tus patrones, den quorum, ya que el partido X expresó claramente, al más alto nivel, que las retenciones a la soja, único tema que en realidad les interesa, no se tocan, ¡caca! .

Entonces ¿qué hacen?. Recurren al apriete del corte de rutas, al desabastecimiento o a advertirles sutilmente a los legisladores cómo van a hacer para volver a sus provincias sin que los "pobres chacareros autoconvocados" (por ustedes) los agredan físicamente, o a sus familias. Ya lo hicieron ¿te acordás?

Bueno, "Líder Mundial 2008", espero que esto contribuya a aclararte, a vos y a otros, por qué la Presidenta los mandó al Congreso. Bastante educada fue. O tal vez piensa que no tienen lora.

El Libro Gordo te enseña
El Libro Gordo entretiene
y yo te digo Eduardito:
¡hasta el quorum que viene!

La inversión de los símbolos (o: La oca y el buitre)

2009-03-24T21:48:00.050-03:00

"Googleando" para encontrar símbolos contra la dictadura, encontré este interesante artículo sobre el moderno símbolo de la paz (además de la paloma con un ramo de olivo en el pico).

A grandes rasgos, el mismo dice que el origen del símbolo moderno, atribuído al artista y diseñador británico Gerald Holton, que lo presentó al mundo el 21 de Febrero de 1958 como símbolo para una campaña contra el desarme nuclear, es la inversión de una Runa del alfabeto Futhark, de origen tal vez anterior a la Edad de Bronce, la Runa de Algiz o Elhaz, también conocida como "pata de la oca o del cisne", cuyo dibujo representa en forma esquemática a un hombre de pie, con los brazos abiertos saludando al cosmos todo, entregándose así a las fuerzas de la naturaleza.

"Algiz habla de fuerzas positivas, de la protección que sobre nosotros extenderán los poderosos, de la necesidad de permanecer alerta y a la escucha de nuestro entorno para aprovechar los escudos que las divinidades pondrán a nuestra disposición", nos aclara el artículo.

El tema es que si el símbolo se invierte, el significado es el opuesto: influencias negativas, falta de protección, ideas de consecuencias malas para nuestro destino e incremento del peligro a nuestro alrededor. Esto indicaría, según el artículo, el uso equivocado que de ese símbolo se hace, ya que significaría lo opuesto a la paz.

Bien. Teniendo en cuenta lo que se conmemora el 24 de Marzo en nuestro país, se me ocurre que tal vez el símbolo más preciso que representa esa época nefasta de nuestra historia reciente, sea el pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo, por su voluntad y su lucha pionera contra la dictadura más feroz y sangrienta de nuestra historia, en nombre de la libertad y la identidad.

Y recordé que hace poco también se usó un símbolo invertido, esta vez en color, al de los pañuelos blancos. Sus objetivos públicos y privados, contra un gobierno democrático, se pueden deducir de acá, y a juzgar por los convocantes y a diferencia del signo por la paz, parece que en este caso no hay equivocación en la la inversión.

Memoria y justicia.

¡Nunca más!

Caja K (o: Cohete a la estratósfera)

2009-03-24T08:22:00.006-03:00

¡Este gobierno es voraz y confiscatorio, che! ¡Ya no saben que hacer para recaudar con destino a la campaña! Si no, mirá:

Si entra esto ¿bajarán algún puntito las retenciones? En una de ésas, hasta lo tenemos al "Melli" como testigo de cargo, ¿no?

¿Tendrá guita o estará como María Julia?

Las insistentes brasas (o: José Sofisma)

2009-03-22T02:29:00.041-03:00

Cambiando de pescado pero no de pescadería, leemos en "La Nación" este artículo de Mariano Grondona, que con ese estilo sutil de "viento entre los bambúes" nos quiere hacer creer que casi, casi, hasta le gusta Perón, y que lo único malo del peronismo actual son esas "insistentes brasas" constituídas por esos "pocos montoneros que aún se empeñan en seguir siéndolo", en obvia alusión al matrimonio Kirchner.

Del análisis del peronismo hecho por Julio Bárbaro, Don Mariano rescata que el movimiento nació como un peronismo de confrontación, sustentado en la frase "para un peronista no hay nada mejor que otro peronista", que tergiversa con un sofisma, recurso que usa en casi todos sus comentarios, en la conclusión de que no había nada "peor que un antiperonista".

Acá debo hacer un paréntesis, para señalar que este señor, que no distingue intermedios entre mejor y peor, es el mismo que habiéndose jubilado con el sistema de jubilación privilegiada, justificó su vergonzoso proceder con la siguiente frase: "No hice bien, pero ¿hice mal?", demostrando que en su concepto la ética sí tiene esos grados intermedios.

Así, a partir del sofisma pasa con naturalidad al resumen del pensamiento antiperonista, éste real, de que "para un antiperonista no hay nada peor que un peronista". ¿Qué llevamos hasta ahora? Dos cosas reales: por un lado la frase de Perón y por otro ésta última, que según Don Mariano, nació como réplica a... ¡su sofisma!

Pero su recurso da para más. Mostrando a un Perón arrepentido (¡?) y conciliador (abrazo con Balbín), olvidándose de los contextos históricos, muestra como residuos de esa "violencia de ambos bandos" (acá ya nos puso en la confrontación armada, todo a causa ¡de la frase inicial!), en un plano de igualdad, a la guerrilla montonera post-Plaza de Mayo y a la "represión militar" o "militares a cargo del orden público", como él llama al terrorismo de Estado ejercido por la dictadura militar. ¡Anoten los maestros!, diría Fontanarrosa.

Lo que sigue no tiene desperdicio, así que lo copio textualmente: "Al castigar como lo hacen ahora a los militares, por su parte, los pocos montoneros que aún se empeñan en seguir siéndolo, aunque ya no los acompañe el movimiento de la historia, ejecutan en nombre de la justicia una tardía venganza."

Finalmente termina señalándonos, en la figura del peronismo "disidente", a esa parte "republicana" del peronismo "ghandiano" de la no violencia, instando a la oposición a que los acepte en su seno, con estas palabras de antología: "¿Con qué derecho pretenden descalificar a los potenciales aliados que, como ellos, apuntan a la aurora ya no tan lejana de "poskirchnerismo", sugiriendo, aunque no lo proclamen, que nada hay rescatable en el peronismo?

Como se puede ver, ya estamos todos de campaña porque nos apuran los tiempos. ¡Grande Cristina!

Lo que me deja pensando es que, volviendo sobre el razonamiento de este Ilustre, quiere decir que el peronismo "disidente" no piensa que "para un peronista no hay nada peor que un antiperonista", o sea que piensan que "para un peronista no hay nada mejor que un antiperonista" A veces pareciera que así es. ¿Tendrá razón Don Mariano? ¿Se habrá equivocado el General?

Salud, dinero y amor (o: ¡Me equivoqué de discurso!)

2009-03-18T06:21:00.037-03:00

Declaraciones del Papa Benedicto XVI en Camerún, África, continente donde vive más del 70% de los 33 millones de portadores del HIV y el 90% de los niños infectados:

"No se puede combatir el SIDA con preservativos. Al contrario, su uso agrava el problema"

Esto es como decir que no se puede combatir el contagio a un inmuno-deprimido usando barbijo, o las infecciones en una operación a partir de la asepsia. ¿Se lavará las manos el Papa antes de comer, o pensará que eso agrava el riesgo de contraer una enfermedad? ¿Habrá recibido alguna vez una vacuna?

También dijo que el SIDA no se combate sólo con dinero. Según él se vence con una "humanización de la sexualidad, una renovación espiritual, que comporta una nueva forma de conducta de unos con otros"

"Esa capacidad de sufrir con los que sufren es la respuesta que ofrece la Iglesia"
También dijo: "...en un momento de global escasez de comida, de confusión (?) financiera, de cambios climáticos [...] un número creciente de sus habitantes es presa del hambre, de la pobreza, de la enfermedad"

Magra la oferta de la Iglesia y de prevención... ¡ni hablar! Pero bueno, si de compartir sufrimiento se trata, nos imaginamos que con los cardenales, arzobispos y obispos, ayunarán por lo menos una semana al mes para acompañar.

Haciendo un paréntesis, debo decir que acá en Argentina, la Iglesia está en la etapa anterior, como es la de ayudar a quienes crean más sufrimiento. ¡Somos más lentos!

Por último, lo de que no se combate sólo con dinero, diría que es para pensarlo, ya que ¡hay tantas cosas que se combaten con dinero!

Digo yo: como Carlitos, ¿el Papa no se habrá equivocado de discurso? Porque lo que declaró se adapta más a esto último.

En fin... ¡Dios nos perdone! (a todos).

Aclaración: el de la foto al comienzo, aunque se parece a Benedicto XVI, es Rodolfo Sciammarella, autor del vals "Salud, dinero y amor", que da nombre a este post.

Las patas de la mentira II (o: Coitus interruptus)

2009-03-15T01:03:00.002-03:00

Continuando con la serie de opiniones derivadas del anuncio, por parte de Cristina, del adelanto de las elecciones para el 28 de Junio, hace su entrada rutilante el "periodista estrella" de "La Nación" con esta pieza maestra de la ira, seguramente demorada 36 años. Leemos allí, escrito por este eximio bailarín incondicional de jazz y marchas, que "ninguna explicación es válida para fundamentar la extrema tensión a la que se sometió desde ayer al sistema político ni para justificar un nuevo castigo a la economía enferma".

Bien. Intentaremos darle algunas a partir de este artículo de Rosendo Fraga, "común para La Nación", algunos de cuyos párrafos trataremos de interpretar.

Cuenta Rosendo que la decisión es "una jugada hábil, en momentos que el Gobierno se deterioraba rápidamente por cuatro razones", que según el son: (la negrita es mía)

1. La crisis económica global.
2. El conflicto con el campo, "que ha vuelto a las rutas con sus protestas".
3. La "sensación de creciente inseguridad que percibe la población", con marchas no sólo de los vecinos, sino también policías, con "las figuras más populares del espectáculo" actuando como voceros de la gente en este tema, que "en los sondeos supera en prioridad al desempleo".
4. La pérdida del caudal electoral del oficialismo, "ratificada en Catamarca" el 8 de Marzo.

Como se puede ver, salvo la primera razón, con la cual coincide hasta la Presidenta, las tres restantes corresponden a la agenda instalada con intensidad por los medios desde hace poco tiempo.

¿Y qué pasó? Que con esta "hábil jugada" y gracias a este artículo, se ve que no les alcanza el tiempo para desarrollar como les hubiera gustado este intento de golpe agro-político-mediático, con la manipulación sutil de la opinión pública y el solapado fogoneo de sus esbirros.

De allí la furia, a partir del anuncio, de todos los "voceros nativos y por opción" que aparecen a "defender la institucionalidad", ¡pero como Atila!

Así que no nos debe extrañar que haya nuevas declaraciones de Susana "el que mata tiene que morir" Giménez, Moria "subo el vidrio de mi limousine" Casán y otras "figuras populares del espectáculo". ¿Qué dirán León Gieco, Víctor Heredia, Mercedes Sosa, Ricardo Darín, entre muchos otros no tan mediáticos?

Pero a partir de esto uno se hace ciertas preguntas como:

¿Rara la terquedad de Cobos para quedarse en el gobierno después de la traición, no?
¿Rara la reacción de De Angeli intentando dinamitar cada avance en la negociación Gobierno-Mesa de Enlace, no?
¿Rara la reaparición de caudillos políticos retirados, con renovados bríos, en todos los medios, no?
¿Rara la cantidad de policías ejecutados en unos pocos días, no? ¿Habrá más?
¿Rara la declaración de Kirchner de "cuidar la gobernabilidad", no?

No creo que veamos respondidas estas preguntas en el debate del Congreso, por lo que habrá que prestar mucha atención a las expresiones y actitudes de todos los actores a partir de ahora. Se juega mucho para el pueblo argentino en esta encrucijada, según mi parecer.

Por estas razones pienso que no es la disputa con Macri, ni ningún otro motivo que esgriman los medios y la oposición, lo que llevó al anuncio de Cristina.

Ojalá no se cumpla en Junio lo que dijo Verbitsky en Página 12, que cito acá.

Y esperamos que Joaquín "ya llamó" Morales Solá encuentre dentro de éstas alguna razón válida.

La paradoja del tiempo (o: ¡A contar ovejitas!)

2009-03-14T20:15:00.000-02:00

Dice "Clarín":

Nobleza obliga, acordamos totalmente con el Gran Diario Argentino. ¿Ven que no son tan mentirosos?

Pensamos que es cierto que algunos se adaptan peor a los adelantos, y que seguramente van a dormir más transtornados.

Me parece que los traicionó el subconsciente, o los engañó la luna, como al que se enamoró de noche.

Uniendo a la oposición (o: La carroza y el zapallo)

2009-03-14T00:16:00.016-02:00

Se hace medianoche y como vemos a continuación, transpira Cenicienta...

y estos que... ¡bueno, en fin...!

No me explico por qué se oponen si tienen la ocasión de ratificar la "tremenda derrota" del kirchnerismo en Catamarca al alcance de... las urnas.

Las patas de la mentira (o: ¡Sí, Cario!)

2009-03-13T07:37:00.002-02:00

Este titular de "Crítica de la Argentina" del 10/3/2009 me retrotrae a este post.

¿Irá nuevamente el "especial" Martín Rodríguez Yebra o estará, bajo el Programa de Protección a los Periodistas Gorilas Verseros, escondido bajo alguna piedra?

¿Te acordás de esto Martincito?:

"la Argentina tendrá que soportar la presión de Estados Unidos y otros países industrializados para reducir, en el futuro, el número de participantes de este grupo informal. Sería uno de los primeros en quedar desafiliados si prosperara el plan. -Martincito-

"para esta ocasión se ha ampliado la participación del G-20, España, los Países Bajos, y la Unión Europea (UE) con representantes de los bloques del NEPAD (África) y ASEAN (sureste asiático). -Crítica de la Argentina-

Podría seguir con otros puntos del citado post, pero con esto alcanza.

Martín Rodríguez Yebra, ¿si fuera otro cómo lo llamaríamos, pistolero a sueldo, sicario?

Pero no, sos vos, un "especial".

Dos estilos (o: ¿Qué dirá Obama que no llama?)

2009-03-12T00:31:00.002-02:00

Me llegó un mail con una reseña sobre la situación en Guinea Ecuatorial, gobernada desde hace 29 años por Teodoro Obiang Nguema.

Aquí algunos números de Guinea Ecuatorial:

Hasta hace 40 años eran una colonia española: "la perla de África le llamaban".
Hace 29 años, como se dijo, tiene el mismo ¿presidente?, que ganó las últimas elecciones con el ¡99,5%! de los votos (¡eso es concertación plural!).
Alberga una de las mayores reservas petrolíferas del continente: tercera en el Áfica Sus-Sahariana después de Nigeria y Angola.
Produce 63.600 metros cúbicos diarios de petróleo, con un millón de habitantes (Argentina 100.000 metros cúbicos, con 40 millones de habitantes).
Operan en su territorio las compañías americanas Exxon Mobil, Marathon Oil, United Meridian, Amerada Hess y Chevron, las francesas Elf y Total y la china China National Offshore Oil Co.
Exporta casi 1.000.000 de metros cúbicos de madera tropical al año.
Su Renta per Cápita la ubica 38ª en el ranking mundial (por encima de Kuwait o Arabia Saudita).
En cambio, en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU ocupa el puesto 121.
Ocupa el puesto 151 sobre 163 en corrupción, según Transparency International.
La esperanza de vida es de sólo 43,3 años, según Amnistía Internacional.
La élite gobernante posee alrededor del 98% de la renta nacional.
El 80% de la población vive con menos de 90 pesos nuestros al mes.

Como bien decía el mail, pocos sabrían siquiera ubicar en un mapa al país, así que me puse a "googlear" (¡si lo hace el setentista borocottiano por qué no yo!), y me encuentro con que fue recibido en 2006 por la Casa Blanca (Condolezza Rice) y en 2008 por la Casa Rosada (Cristina).

Según U.S. News, Condolezza lo presentó como un "buen amigo" de los Estados Unidos.

Con respecto a Cristina, me remito a esto y extraigo estas perlitas:

"Tal vez, de todos los convenios que hayamos firmado, el más importante sea el de la cooperación en materia de buen gobierno y derechos humanos, que para nosotros es un tema central"

"Sé que habrá elecciones en su país en el año en curso y el año que viene presidenciales. Quisiera tomarme el atrevimiento de sugerirle considere la posibilidad de permitir para el desarrollo de los actos eleccionarios la presencia de veedores de nuestro país en cuanto a los procesos democráticos".

"Estamos en desacuerdo con el doble estándar en materia de respeto a los derechos humanos", agregó la mandataria. "De modo tal que la cooperación en materia económica la hagamos como lo pide Naciones Unidas en lo que hace a los procesos de democratización y de ayuda en materia de derechos humanos"

Dos estilos, como se verá, derivados de la escala de valores que nos separa del gobierno que le gusta a Joaquín.

Ahora sólo nos resta preguntar: ¿Qué te parece a vos, Joaquín? ¿Qué hará Obama? ¿Llamará Obama a Obiang Nguema? ¿Obama no llama?

Buzzi Conducción (o: El tren bala en el tujes)

2009-03-07T06:23:00.000-02:00

Este post viene un poco tarde por distintos motivos, pero tengo que sacarlo porque lo que expresa es, o tendría que ser, fruto de la experiencia de cualquier jefe, supervisor o maestro, en definitiva un supervisor también.

La por él mismo proclamada inflamación de escroto, no es más que la extensión de un síntoma anterior no denunciado oportunamente, que es la irritación del extremo inferior del aparato digestivo, producida por el continuo machacar del "tren bala entrerriano", "Lider mundial 2008".

El problema de Buzzi es que si realmente fuese un conductor de su tropa, los síntomas se hubieran producido en orden inverso, habiendo incluso podido ahorrarse el primero. Pero las mieles del apoyo chacarero desde las rutas a cualquier precio le nubló la vista, la "luz mala" del campo lo encandiló y por eso tuvo que ir concediendo espacios que ahora se notan y no le gustan.

Pero ya es tarde. Es el precio que pagan los representantes irresolutos o acomodaticios. Cuando justifica el diálogo realista y racional, ya está desbordado por "las bases" que él mismo contribuyó a exacerbar.

Recién ahora se da cuenta que estar al frente de una institución implica una responsabilidad ante la sociedad. ¡Tarde piaste Eduardito!

Los representantes irresolutos o veletas tienen un solo destino: el repudio popular y de sus pares. Si no, pregúntenle a De la Rúa o dentro de poco tiempo a Traspié Fatal.

Seguramente lo tuyo es lo legislativo, Buzzi, porque guarda que lo del tren bala puede crear hábito.

El dúo Morales (o: Se me escapó el perro)

2009-03-06T22:49:00.005-02:00

Gracias a Bolazos de los Medios, nos enteramos de la entrevista que Víctor Hugo le hace a Gerardo Morales en Continental, referida a la nueva Ley de Radiodifusión.

Hay una frase de forma, del verso opositor, a cargo del político:

"...no le vamos a dar al gobierno herramientas para que siga persiguiendo periodistas"

Pero hay otra, más siniestra, a cargo del empleado del grupo Prisa:

"Pero los medios de comunicación son todavía más poderosos que el campo, mire, yo mando esto a votación ahora, y con lo que sé que son capaces de hacer los lobbies, con lo débil que es la voluntad de algunos legisladores, yo le diría que... no sé si la sacan adelante en este momento"

Esto es prensa independiente, ¿no? ¿Cómo un medio de información puede ser más poderoso que un sector productivo de alta incidencia en la economía del país, si no es porque esos medios tienen intereses y recursos más poderosos, como puede ser la manipulación de la opinión pública? ¿Entonces dónde está la independencia?

Estos perros rabiosos, cada vez más cegados por su gorilismo, salen más lejos de la cucha y quedan expuestos en su verdadera miserabilidad.

Por eso necesitamos democratizar los medios. Para que aparezcan otros que le den difusión a los ataques de sinceridad de estos hasta hoy pretendidos próceres de nuestra radio y televisión, así el común de la gente se entera quién es quién en este país.

Ta...Ta...Ta... ¡como loco! el Víctor Hugo.

Lilito II (o: Medium tremens)

2009-03-04T23:23:00.004-02:00

Ante lo aislados que estamos del mundo por culpa de los K, da esperanzas contar con un conocedor de los más ocultos pensamientos del Imperio en la figura del patriota (¿argentino?) Martín Kanenguiser, al cual la historia (o por lo menos Clarín) le reconocerá, creemos que en un corto plazo, los servicios prestados. Leemos en ese diario esto:

En el título vemos una ligera imprecisión, ya que debería decir: "Normal para la nación.com", lo que no le quita mérito a la (¿información?).

Como el corto artículo no amerita análisis por su claridad meridiana, extractamos sólo el último párrafo, a riesgo de "sacarlo de contexto":

Lo cual, en un alarde de profundo conocimiento del autor sobre la psicología del país del norte, nos dilucida el motivo por el cual esos timoratos de Washington no dicen su verdadera opinión sobre la mentada ley.

Esto demuestra que, pese a Joaquincito y como decimos acá, el método de protesta formal por lo de Panetta fue el adecuado. Humildemente.

Aunque lamentamos que la opinión sobre la ley sea desfavorable, agradecemos a Martín Kanenguiser el compartir su "visión" y poner en evidencia, una vez más, la hipocresía de nuestros ALCA-gadores.

Esperamos que esto no termine aquí y que nos haga partícipes de sus conocimientos cada vez que "sintonice" algo de importancia, aunque sabemos que los fenómenos paranormales no responden a la voluntad.

¡Gracias Martincito!

Vida sabática (o: El pasado me condena)

2009-02-28T18:30:00.013-02:00

¡Susanita, Susanita! Antes no eras así. ¡Visitás mucho La Gusanera, maestrita argentina!

¿O te olvidaste?

Dura
venganza la del tiempo...

Pero no aclares porque oscurece. En todo caso asesorate, ya que puede haber alguna cita bíblica que te camoufle. Hay antecedentes.

Un empleado sobresaliente (o: Me puteaste a la vieja)

2009-02-27T23:36:00.080-02:00

Con suma alegría leemos en el diario Clarín este artículo del "periodista estrella" Joaquín "obamanollama" Morales Solá, haciendo un análisis de las declaraciones del director de la "Agencia de Obama", León Panetta.

Iré seleccionando los párrafos sobresalientes (aunque casi no hay desperdicio, tal la calidad del autor), interpretando en cada caso. Ahí vamos:

...siguen usando cualquier alusión washingtoniana para envolverse en la retórica del rentable nacionalismo.

Una visceral aclaración inicial del autor acerca de su opinión con respecto al nacionalismo (argentino, por supuesto). Como para entrar en clima, digamos.

Hasta ahora no hay aquí síntomas de inestabilidad, más allá de los agravios al sistema institucional que perpetra el propio matrimonio presidencial cuando, por ejemplo, somete al vicepresidente Julio Cobos a la humillación y al maltrato.

Debería haber dicho el ilustre Joaquín: "...al traidor vicepresidente...", máximo desestabilizador institucional.

La escasez doméstica de horizonte económico se debe en gran parte a la pertinacia del kirchnerismo en la disputa con los productores rurales y a la vieja arbitrariedad en su relación con todos los sectores de la economía. No hay conspiraciones foráneas, por lo tanto.

¡Ay, Cristina, si más débiles fueran tus ideas! Es cierto, parece no haber conspiraciones, ¿pero tampoco crisis mundial? Salí de la burbuja, Joaquín.

Todos los servicios de informaciones extranjeros están haciendo, seguramente, evaluaciones sobre el impacto de la crisis mundial en distintos países del mundo. La única diferencia consiste en que la agencia norteamericana ha decidido difundir sus estimaciones. Y eso es precisamente lo que los Kirchner, encandilados siempre por el qué dirán, no están dispuestos a aceptar.

¿Seguro che que todos los servicios del mundo? ¿Dónde lo chequeaste? Además, ¿cómo sus "estimaciones", si Panetta dijo que era algo así como un puterío que "alguien" le había tirado como al pasar? ¿Ésa es la solidez de la estimación? Bueno, después de lo de las armas de destrucción masiva...

¿Te parece que les interesa el "qué dirán" después de las declaraciones sobre el F.M.I. en los foros internacionales, Aerolíneas, las AFJP, etc., etc.?

[El pasado de la CIA no es transparente, como bien dijo el canciller Jorge Taiana. No obstante, debe puntualizarse que su actual jefe, Leon Panetta, fue designado por Barack Obama...] [...y llegó a la central de inteligencia con fama de ser un intransigente crítico de las peores prácticas de la CIA, entre ellas, la tortura].

Querido Moralito: el accionar de la CIA no suele depender de quién nombre a su jefe, como lo demuestran Bahía de Cochinos, Granada e Irak entre otros. ¡Seguro que te sorprendí, inocentón!
Eso sí, si es taaan crítico, seguro que estamos ante prontas grandes reformas estructurales de la Agencia, ¿no?

Aun en el caso de que hubiera errado, Panetta es un funcionario de Obama y no de Bush. ¿No era Obama el "presidente amigo" que estaba dispuesto a recomponer la relación con el kirchnerismo argentino?

Decir eso es como decir que Cavallo sería distinto si lo nombrara Cristina que cuando lo nombraron Menem o De la Rúa. Ja... ja... ja.
Con respecto a lo de "presidente amigo", te contradecís con lo que expresás dos párrafos más adelante. Pero así es la furia... ciega.

El calvario no ha terminado para el embajador norteamericano, Earl Anthony Wayne, quien ya gastó el camino entre su despacho y la cancillería para escuchar protestas por cada cosa que se dice en Washington sobre la Argentina de los Kirchner.

No se puede ser taaan obsecuente, Joaquín. ¿Te da vergüenza que "Dios" vaya muchas veces, o el "qué dirán" que criticás? ¿Lamebotas era la palabra? ¿Cuál sería en este caso?
No, macho, la Argentina no es de los K, es de todos, nos guste más o menos, salvo que la tuya sea la del siglo XIX, la de los procesos militares, o la de Menem o De la Rúa.

Después de todo, los informes de la CIA sólo sirven para que el presidente norteamericano tenga una visión global de la situación del mundo,...

El "después de todo" es genial, porque inconscientemente demuestra que ni él se cree lo que dice, ya que es como si dijera "bueno, lo que dijo Panetta es una huevada, pero no tiene ninguna importancia porque es una visión muy general, no es para tanto". Decime, Joaquín, si viniera un cualquiera y te comentara que tu casa es un quilombo y que tu familia se va a desintegrar, así, de onda, ¿vos no le dirías qué carajo te importa? ¿y si fuera Obama la cosa cambia?

¿Nos querés hacer creer que hay informes de cuarta (donde entrarían estos) y de primera? Acordate que ese tipo de informes "globales" llevó a una división entre "ejes del bien y del mal" o "con nosotros o contra nosotros" y peligrosos conceptos por el estilo.

La palabra de la CIA no es la del presidente de los Estados Unidos.

Dos párrafos atrás nos insinuás socarronamente que no es como el gobierno cree, su amigo, categoría dudosa en política que habita sólo en tu cabeza, y acá lo presentás como en desacuerdo con los dichos de Panetta, concordando con el embajador del norte. Debemos reconocer aquí con humildad, nuestras limitaciones para recorrer los intrincados caminos del análisis de estos afamados y laureados periodistas, verdaderos próceres autóctonos, y detenernos en la pregunta: ¿En qué quedamos Joaquín?

Sólo la batahola que desata el matrimonio presidencial podría terminar provocando que Obama le creyera más a la CIA que a cualquier otra agencia norteamericana. "¿Por qué tanto escándalo?", podría preguntarse el jefe de la Casa Blanca, si es que, desde ya, le dedicara unos segundos de su escaso tiempo al griterío argentino. Colocado en la opción, Obama apoyará siempre, desde ya, a un funcionario recién designado por él mismo.

¡Extraña forma de demostrarnos la pregonada diferencia de racionalidad entre Obama y Bush tiene el amigo! Además, nos sentimos enriquecidos por un nuevo significado para la palabra "batahola", según el Libro Gordo de los Cipayos Vernáculos (¡anoten los de la R.A.E.!): protesta formal argentina, ante la intromisión en los asuntos argentinos, cuando los funcionarios son norteamericanos y el gobierno es K o rentablemente nacionalista.

¡Sííííí! ¡Seguro que lo va a apoyar si fuera contra los intereses de EE.UU., pavote! Tal vez no de la misma manera que vos pensás, pero que "lo apoya", "lo apoya".

El matrimonio presidencial debería preguntarse, a su vez, por qué siempre, y sobre todo en los últimos tiempos, los observadores extranjeros vinculan a la Argentina con Venezuela y Ecuador, ambos países gobernados por presidentes nulamente previsibles en este mundo. Ese es el problema de fondo...

A pesar de que el analista nos induce la respuesta, tímidamente arriesgamos otra alocada hipótesis: ¿no será porque tienen gobiernos rentablemente nacionalistas? Es cierto, no son previsibles, pero la pregunta es para quién, y qué sería según Joaquín lo previsible. Ése es el problema de fondo, cierto, también acá en Argentina, para algunos nostálgicos "mediocres, mezquinos y angurrientos" al decir exacto de Favio.

El problema se agravó, además, cuando la diplomacia argentina se convenció de que la relación con Washington era magnífica porque un subsecretario de Estado designado por Bush y no por Obama (Thomas Shannon) accedió a una reciente reunión con el vicecanciller argentino, Victorio Taccetti. Esa interpretación argentina sirvió para ilusionar a Cristina Kirchner sobre su buena relación con Obama. La precisión de los hechos termina siempre por derrumbar las ilusiones.

Si fuera como dice "Obamanollama", sería ex-subsecretario, ¿no les parece? ¿será que fue ratificado por Obama? ¿o se quedó sin que Obama se dé cuenta, tal vez? Me queda la duda...

¿Te ilusionaste Cristina? ¿Cuándo que no lo dijiste? Bueno, pero se necesita esa palabra para el título, así que bancalo.

Con respecto a la precisión de los hechos lean estas declaraciones del embajador argentino en EE.UU., Héctor Timerman (¡que por supuesto es un mentiroso!).

Finalmente, la precisión de los hechos nos dice, Sr. Morales Solá, que Ud. es un obsecuente denigrador de su país y sus coterráneos, resentido y fiel defensor de los intereses antinacionales y antipopulares de los dueños de los medios para los que trabaja. Lo que se dice un empleado sobresaliente.

Los menores y los indios (o: El concepto y la cháchara)

2009-02-27T05:13:00.019-02:00

El martes en "Palabras más, palabras menos", tuve el gusto de escuchar al juez de la Corte Suprema Dr. Eugenio Zaffaroni hablando sobre la disminución en la edad de imputabilidad para los adolescentes que cometen delitos, o lo que es lo mismo, bajar la edad a partir de la cual, jurídicamente, un menor deja de serlo.

Y me dí cuenta de algunas cosas: primero que TNmbaum no tenía la menor idea conceptual del tema y además es lerdo para entender, porque se lo tuvo que explicar dos veces, lo que habla bien de la paciencia del juez; segundo que los medios, verdad de Perogrullo si las hay, tampoco nos informan bien y por último que muy posiblemente, la mayoría de los políticos y del común de la gente, entre la cual me incluyo, tampoco.

Si así no fuera, no habría declaraciones como ésta:

(Señalo en la nota lo que me parece un error, ya que los menores nunca son imputables, sólo se cambiaría la edad a partir de la cual se los considera legalmente "menores")

Lo que explicó el Dr. Zaffaroni es que en nuestro país, los jóvenes que cometen delitos son imputados y sometidos a proceso con las garantías correspondientes hasta los 16 años, fijados jurídicamente como límite de la minoridad.

Por debajo de esa edad, se los somete a un régimen tutelar "inquisitorial". Eso significa que por exclusiva decisión de un juez, tras evaluación profesional estatal, sin las garantías correspondientes, se lo envía a un "internado" o instituto correccional, con los resultados que se conocen, siendo ello inconstitucional y contrario a lo establecido por la Convención sobre los Derechos del Niño.

Dio como ejemplo el régimen tutelar aplicado a los negros en EE.UU. y a los indios durante la conquista española, con las consecuencias también conocidas.

Según el juez, se debe eliminar el régimen tutelar y sin necesidad de disminuír la edad de imputabilidad, brindar a los menores que delinquen un proceso justo, con acceso a un defensor independiente del Estado, y un sistema de penas que podría ser escalonado por rangos de edad, pero claramente diferenciado del de los adultos.

Todo esto significa que el Congreso se debe poner a trabajar y los dirigentes políticos dejar de hacer "cháchara" que sólo responde a salvar la imagen política, claudicando la responsabilidad ante "aprietes" mediáticos y de un grupo de personas nostálgicas de la "mano dura". ¿No bastó con el ejemplo del "ingeniero"?

Lectura recomendada: Inconstitucionalidad del Art. 1º de la Ley 22.278.

Superávit fiscal comparado (o: El vaso medio vacío)

2009-02-22T08:31:00.016-02:00

En casa somos cuatro, pero el 1 de Enero mis viejos, jubilados, se separaron y me traje a mi viejo a vivir con nosotros (a mil km. de su casa). Como mi esposa, celosa de los gastos, puso sus reparos, decidí llevar la contabilidad por ese mes, la que me arrojó los siguientes resultados, que quiero compartir con Uds., para saber sus comentarios.

Mi sueldo en Enero de 2008 era de $ 10.000 (Cavallo necesitaba eso mucho antes, así que...) y en Enero de 2009 cobré $ 11.100. A la vez los gastos pasaron de $ 7.000 a $ 9.400. El incremento se debió a lo siguiente:

$ 761: compré remedios para los viejos, le pagué el pasaje a mi viejo, le compré unas pilchas, por supuesto la comida y le giré guita a mi vieja para ayudarla con la jubilación.
$ 572: cambié la heladera.
$ 537: les aumenté la asignación semanal a mis dos hijos y a la señora que nos ayuda con la limpieza.
$ 380: le giré guita a mi hermana para que le compre los libros que necesita mi sobrina y a mi hermano que está pasando una situación brava.
$ 150: no registré en qué los gasté.
$ 1.773: ahorros de Enero 2009. En 2008 había ahorrado $ 3.000.

Les comento que en la ciudad, mucha gente ha perdido el laburo, otros lo van a perder y a otros se les ha quemado la casa. Ése es el panorama. Uds. qué opinan: ¿estoy tan mal?

Porque a juzgar por esto, no sé qué pensar.

Tras que éramos pocos...

2009-02-18T05:56:00.010-02:00

...largo un segundo blog: "En el País de los Ciegos..."

Lo creé hace algunos meses para probar plantillas nuevas y modificaciones vía HTML. Después me gustó y decidí dejarlo para postear sobre perlitas cortas y dejar éste para posts un poco más extensos y pretendidamente más "profundos" (que me disculpe Caparrós por el término). Disculpen pero no tengo abuelos, lo que marca una primera contradicción con el título del post. La segunda contradicción es este post en este blog, después de lo que dije.

Como verán, no es lo mismo ser profundo que haberse venido abajo.

Cuento con vuestras visitas, espero que no para putearme, jeje.

Neodemocracias (o: Algo habrán hecho)

2009-02-17T19:56:00.035-02:00

Escribo este post con la intención de aportar, desde un punto de vista personal, no académico, con respecto a la diferenciación entre los conceptos de gobierno y pueblo y sus respectivas responsabilidades ante hechos que implican la violación de los derechos humanos y la matanza de civiles inocentes.

Mi razonamiento arranca después de haber leído aquí el prólogo del ensayo "Sobre la libertad", de John Stuart Mill, escrito por Antonio Rodríguez Huescar.

El libro trata no sobre la libertad como libre albedrío sino de la "libertad social o civil", la cual tiene distintos significados en función de las condiciones históricas.

Los siguientes son algunos conceptos extraídos, base de mis interrogantes:

Durante mucho tiempo se entendió por libertad "la protección contra la tiranía de los gobernantes políticos" y, en consecuencia, el remedio consistía en "asignar límites al poder". "Para conseguirlo había dos caminos: uno, obtener el reconocimiento de ciertas inmunidades"..., "y otro, de fecha más reciente, que consistía en el establecimiento de frenos constitucionales". La segunda fase se vincula a la instauración del principio democrático representativo. Pero "los hombres cesaron de considerar como una necesidad natural el que sus gobernantes fuesen un poder independiente y tuviesen un interés opuesto al suyo. Les pareció mucho mejor que los diversos magistrados del Estado fuesen sus lugartenientes o delegados revocables a voluntad".

Ahora no tiene sentido la limitación del poder. "Lo que era preciso en este nuevo momento del problema, era que los gobernantes estuviesen identificados con el pueblo, que su interés y su voluntad fuesen el interés y la voluntad de la nación".

Pero hecho realidad el Estado Democrático, se necesita "limitar el poder del gobierno sobre los individuos, aún cuando los gobernantes respondan de un modo regular ante la comunidad, o sea ante el partido más fuerte de la comunidad". Esto porque "...el pueblo que ejerce el poder no es siempre el pueblo sobre quien se ejerce...", "...la voluntad del pueblo significa, en el sentido práctico, la voluntad de la porción más numerosa y más activa del pueblo, la mayoría, o de los que han conseguido hacerse pasar por tal mayoría. Por consiguiente, puede tener el pueblo el deseo de oprimir a una parte del mismo". Lo que sería una "tiranía de la mayoría", "...no es ya propiamente el Estado -su entidad jurídica o su maquinaria administrativa- el enemigo principal (o, si lo es el Estado -se entiende, el democrático- lo es como intérprete de la opinión social, cuyos dictados obedece").

Con esto como base, se nos plantean los siguientes interrogantes:

Cuando un gobierno democrático decide llevar a cabo actos de agresión que violan los derechos humanos y causan la muerte de civiles inocentes, ¿qué responsabilidad le cabe al gobierno y cuál al pueblo ante tales actos? ¿Está el gobierno interpretando el interés y la voluntad de la nación? Si no fuese así, ¿existe en esos estados una dictadura de la mayoría o de los que se hacen pasar por tal? ¿Existen los límites constitucionales ante tal abuso de poder? ¿Se expresan libremente las minorías en desacuerdo? O no hay desacuerdo y confían plenamente en las razones esgrimidas para la acción, como una cuestión de fe?

Como verán, no es mi idea establecer ninguna verdad, sino abrir una línea de pensamiento que contribuya a analizar muchos hechos desgraciados de la actualidad internacional, no tan lejanos, y también muchas situaciones de otro tenor en nuestro país.

Un legislador PP (o: de España con amor)

2009-02-16T21:33:00.014-02:00

Con motivo del referendum realizado en Venezuela por el "dictador electo" Hugo Chávez, nos enteramos por la prensa libre del "affaire Luis Herrero".

Como la intención es despojar las subjetividades acudimos al diario "El País", fuente de toda noticia independiente, sobre todo en lo que se refiere a Venezuela.

Así sabemos por boca del afectado, eurodiputado, que fue invitado por la oposición no en carácter de observador según él, sí tal vez por sus antecedentes, como veremos después.

Resulta que este legislador del PP (Partido Popular), suponiendo que su carácter de no observador (pero olvidándose de su investidura eurolegislativa) le da "licencia para matar", en un ataque de "DeAngelismo" explícito acusó públicamente a Chávez de dictador.

Como consecuencia fue "invitado a dejar el país" de una manera que él califica como secuestro, pero que por los detalles tiene la misma violencia que ejerció nuestra Gendarmería sobre el Premio Líder Internacional 2008 en ocasión de los cortes de ruta por la 125. Sería lo que podemos llamar un "secuestro Bay Biscuit".

Así, previa escala en Río de Janeiro, llegó a España, donde fue recibido por la prensa y sus familiares (seguramente en ese orden) como si fuese Ingrid Betancur.

También leemos en "El País" que el presidente del Parlamento Europeo, Hans-Gert Pöttering, calificó la expulsión de Herrero de "desprecio a las instituciones democráticas". ¡Tomá pa' vos!.

Hasta aquí los hechos.

Pero aguijoneados por la indignación ante semejante atropello y sobre todo por la curiosidad, buscamos en el mismo diario notas sobre el legislador PP y nos encontramos con esto:

comprobando finalmente los motivos de la invitación a este "respetador de las instituciones democráticas". ¡Es un reincidente este Luisito!.

Y no nos queda más que decirle a este legislador del Primer Mundo, eurodiputado, legislador PP: Luisito, sos un Provocador Pelotudo.

La Norma de Nelson (o: ¡Aguante Portugal!)

2009-02-08T05:02:00.027-02:00

Las siguientes son declaraciones (¿o deberíamos decir declamaciones?) del multilaureado, aséptico y caracúlico periodista "independiente" Nelson Castro, autoconceptuado algo así como "Azote mediático de los Kirchner", luego de la rescisión de su contrato con Radio del Plata.

"Allí expusimos, en forma clara y franca, que nuestra norma es la de no eludir los temas que involucran a los propietarios de los medios en los que trabajamos".

"Se cierne sobre nuestro país un riesgo serio y creciente sobre la libertad de expresión. Por eso es que estos son temas de fundamental importancia a los que la sociedad debe atender. Ya no es sólo por la situación laboral de cada uno de los que somos sucesivamente afectados.

Esto va más allá. Tiene que ver con la esencia misma de la democracia que es la pluralidad. Porque el periodismo libre es un instrumento fundamental para hacer a la sociedad más democrática y honesta" (Perfil)

"Creemos que esto forma parte de una estrategia muy clara por parte del Gobierno para que empresas afines compren todos los medios que puedan y dejen fuera de juego a los periodistas que le molestan en un año electoral" (El Cronista).

Y esto es lo que dijo el "Chavo" Fucks en su programa de Radio Continental al respecto.

¡San Verídico nos libre de pensar que el verdadero motivo del proceder de tal notable sea económico... exclusivamente!

Por eso, nobleza obliga, después de reconocer su apego a la norma de no eludir los temas que involucran a los propietarios de los medios en los que trabaja, como ha quedado cristalinamente demostrado en el profuso tratamiento que hizo de la censura al periodista Claudio Díaz en Clarín, o en sus reportajes a padres de niños supuestamente apropiados ilegalmente durante la dictadura, pasaremos a deslizar algunos comentarios complementarios.

Ante todo, me gustaría enriquecerme con su explicación de por qué y cómo el periodismo libre (obviamente él), hace a la sociedad más honesta.

Dicho eso, me parece ver, en sus declaraciones, el germen de una idea útil para combatir la Ley de Radiodifusión: si se democratizan los medios, se los van a comprar todos los amigotes de los K, dejando fuera de juego a los periodistas independientes que los molestan, lo que constituye un ataque a la libertad de prensa.

Recuerdo que cuando laburaba en una empresa pública me decían que si algo no me gustaba, me fuera a una empresa privada y cuando estuve en una empresa privada me dijeron, por los mismos motivos, que renunciara y buscara algo acorde a mis pretensiones. En eso les reconozco muchos más méritos a Fernando Bravo y Alfredo Leuco, digamos una actitud más "clara y franca", estimado Nelson.

En el horario de Castro, sale al aire un ciclo conducido por Mario Portugal, periodista del staff de la emisora...

¡AGUANTE PORTUGAL!

Víctimas, ruinas y cráteres (o: Traspié Fatal 2)

2009-01-16T21:03:00.009-02:00

Así como después de los nutridos bombardeos se advierten las víctimas, los edificios en ruinas y los cráteres en la tierra, de igual modo la serie de salvajes políticas neoliberales llevadas a cabo en nuestro país, que desembocaron en la crisis de 2001, dejaron en nuestro pueblo, en nuestras instituciones y en nuestra clase dirigente las mismas huellas.

De esa manera podemos equiparar a las víctimas con el estado en el que quedó el pueblo argentino después de las medidas económicas, las ruinas con nuestras instituciones y los cráteres... ¡los cráteres!...

A diferencia de las víctimas y las ruinas, que pueden derrumbarse y deben ser apuntaladas y reconstruídas porque son pilares fundamentales de nuestra sociedad, los cráteres son huellas dañinas que no sólo destruyen el paisaje sino que, peor, obligan a desviar nuestra atención para evitar tropiezos, siendo algunos de ellos de tal calibre que hasta pueden causarnos un daño considerable.

El caso de estos últimos cráteres es el motivo de este post.

El año pasado tuvimos la oportunidad de descubrir uno de ellos en ocasión del rechazo de la 125, el cual fue tan singular, que fue bautizado en forma precisa por Leonardo Favio con el nombre de Traspié Fatal.

Pero no fue el primero ni será el último, ya que como se lee acá, aparece otro de la misma magnitud y características, con la diferencia que éste es un cráter conocido, que ya eludimos (por voluntad de él) en el año 2003. Es un cráter que en ese entonces pensó que lo iban a rellenar con tierra y ahora alguno lo convenció que vienen asfaltando.

En fin, como dice el saber popular: "Cuando no hay viento, hasta la veleta tiene carácter".

Como verán, la metáfora de este post acepta muchas relaciones: por ejemplo algunos políticos se comportan como si la explosión hubiese sido al lado (tan desorientados están) y otros directamente han sido víctimas fatales.

Pregunta: ¿Quiénes serán los caranchos, los buitres y las hienas?

La investigación en Argentina (o: ¿y el éter donde está?)

2009-01-10T12:05:00.012-02:00

Me encuentro estos días en la ciudad de Punta Alta, partido de Coronel Rosales, provincia de Buenos Aires, a unos 25 km. de Bahía Blanca.

Me traje la notebook para seguir posteando estos días, pero resulta que donde estoy, a unas veinte cuadras del centro, no "cazo" ondas en el éter, así que decidí traer la compu al centro, pero el resultado es el mismo: "No se detectan redes inalámbricas", me responde mi dispositivo, como lejano e indiferente.

NO DETECTA REDES. Esto me hace pensar, hasta que recuerdo que esta ciudad es el riñón de la Base Naval Puerto Belgrano, inserta en el borde de la misma, en un extremo de su calle principal. ¿Muy lejos?. No, a unas siete u ocho cuadras de la plaza central (¡). ¿Tendrá algo que ver? ¿O nadie tiene un routercito en esta city?

Entonces me meto en un ciber para comentarles la situación, y como no sé bien cuántos habitantes tiene la ciudad, me meto en Google y me encuentro con esto:

Punta Alta tiene la mejor calidad de vida según un ranking de ciudades
(Clarín - 23/10/2008)

Y ya me dispersé, olvidándome de la población, envidiando a la calidad de vida de los puntaaltenses, según el "equipo de investigadores en geografía y demografía del Conicet y de seis universidades públicas nacionales"

Y me pregunto: ¿Qué conjunto de indicadores se tomarán para determinar la calidad de vida de las personas de un país, además de salud, educación y vivienda?. Por supuesto, el incluír la belleza paisajística me habilita a hablar de las redes inalámbricas, que tampoco posee.

El investigador principal Guillermo Velázquez dijo que hay una "distancia sideral" entre Punta Alta y General Mosconi (noroeste de Formosa). "La primera es comparable al Primer Mundo y la segunda, a las zonas más postergadas del planeta. ¿Habrá pasado Guillermito, aunque sea en colectivo, por alguna de las dos ciudades? Por Punta Alta desconfío (y les digo que se lleva todas las cartas).

El ranking fue presentado en el libro "Geografía y bienestar", de la editorial Eudeba, y también fue difundido en un congreso de migraciones por cambios ambientales en la Universidad de Naciones Unidas, en Bonn, Alemania.

Este Veláquez se lleva el Pinocho, diría Julio Blanck. Pero así y todo le sirve para publicar en Alemania, tal vez hasta con pasaje incluído.

Menos mal que a estos investigadores no les quitan puntos como en el sistema de "scoring" de Mauricio, si no, este ranking equivale como a una damajuana de Malbec.

Como decía Carlitos Balá: ¡Te pasaste Petronilo, pega la vuelta!

¡Tren a Bahía Blanca!

2009-01-05T00:12:00.005-02:00

Aviso a mis sufridos lectores que por dos o tres días no voy a postear, porque parto para los pagos de mi juventud: Bahía Blanca (la Capital del Sur para algunos, Pago Chico para otros), a cumplir con la visita anual a mis viejos (78 y 75 añitos) y a descansar del trajín de 2008.

Ciudad que me despierta los sentimientos más encontrados Bahía Blanca. Por un lado es la cuna de todos mis recuerdos hasta los 27 pirulos y por otro es la sede del diario La Nueva Provincia, con mentalidad electoral acorde. No es para menos: es una ciudad eminentemente comercial, fuerte, sustentada por la riqueza agroganadera de sus alrededores.

No me extrañen. Estoy de vuelta lo antes posible, ya que esto se está constituyendo en una necesidad para mí.

Bonjour Tristesse (o: ¿Guerra simétrica?)

2009-01-03T09:50:00.015-02:00

Diario Clarín - 2 de Enero de 2009

Más de 20 cohetes de Hamas ya impactaron sobre Ashkelon

Cinco personas sufrieron un estado de shock luego de que dos cohetes impactaran sobre un edificio en Ashkelon. Uno cayó sobre un área al descubierto y el otro, en una zona residencial, causando un incendio tras chocar con un auto.

Gaza: Ya son 432 los muertos y Hamas asegura que no capitulará

Israel continuó los bombardeos por séptimo día y esa cantidad de víctimas fatales dio el servicio médico palestino. El jefe en el exilio de Hamas advirtió: "Si cometen la estupidez de lanzar una ofensiva terrestre les espera un destino sombrío"

Mismo tamaño de letra. Misma importancia. Misma locura.

50 años (o: Caparrós a oscuras)

2009-01-02T21:39:00.019-02:00

Para nuestro deleite "quasi" semanal, leemos en Crítica de la Argentina otro aborto periodístico del setentista borocottiano relativo a los cincuenta años de la revolución cubana, "conservación" según su fina ironía, atento a la continuidad de su líder en el poder.

Para demostrarnos cuáaanto son cincuenta años recurre a dos elementos: el enumerativo a través de gobernantes de un país de su Sudaquia, Argentina, el nuestro, (¿el de él?) y de un caleidoscopio que incluye, entre algunas cosas importantes, otras como la televisión color, el fútbol por televisión, el teléfono móvil, el liberalismo triunfante, la decadencia patria, las muertes de Marilyn Monroe y de "algunos miles de millones más" (aclaramos que las comillas son mías y los miles de millones son personas, un gran porcentaje de las cuales murieron en guerras y de hambruna no ocasionadas precisamente por Cuba y sí por su "embargador"); el otro elemento es literario, si me perdonan la licencia, y es la repetición de las palabras, "Cincuenta años son cincuenta años son cincuenta años", "Hace cincuenta años –hoy hace cincuenta años– un grupo de guerrilleros cubanos entró triunfante en La Habana y se quedó con el poder". ¿Rara la visión de la revolución para este decepcionado revolucionario, no? ¿Dónde estará el pueblo en su recuerdo? O en lo que ha leído, ya que entonces tendría un añito.

No voy a criticar su evaluación de la revolución, porque no soy un conocedor de la misma. Sólo quiero señalar que para Tincho, los procesos revolucionarios como el de Cuba, a menos de 200 km. de E.E.U.U., con un embargo criminal de 46 años que soslaya maliciosamente, con crisis internacionales mundiales, luego de transcurridos 49 años son un fracaso. ¡No será pedir mucho? ¿Acaso el liberalismo, en mejor contexto, tardó menos? ¿y lo podemos considerar triunfante?

Para la crítica a sus profundos conceptos, me remito a este artículo de Atilio Borón en Rebelión, del que extraigo lo siguiente: "quien no quiera hablar del imperialismo norteamericano y sus políticas de permanente bloqueo y agresión hacia Cuba debería abstenerse de formular cualquier tipo de crítica a la revolución".

Voltaire tiene una frase para el tipo de análisis parcial que hace Caparrós: "¿En qué se diferencian el día y la noche si no es por la luz del sol?".

¡Feliz 2009 para todos!

2008-12-31T22:00:00.004-02:00

Que el nuevo año nos encuentre a todos unidos, con toda la polenta que hace falta en este camino de lucha permanente, para que nuestra Argentina sea un poco más justa.

¡Un abrazo grande a todos los amigos y amigas de la blogósfera!

¡Sólo para setentistas! (o: Cumple de 60)

2008-12-28T05:53:00.011-02:00

Recibí este mail y lo quiero compartir, aunque algunos lo conozcan.

Así es la vida.

Primero te llevaban a los bautismos y vos no te enterabas ni te acordabas de nada.
Después cumplías tu primer añito y tampoco te enterabas. Esas fabulosas fiestas estaban hechas para los papás y los abuelos del nene y, más aún, para los papás y los abuelos de los nenes de los demás.

Por tercero o cuarto de secundaria te empezaban a llover invitaciones en cartulinas blancas con letras doradas: ¡Llegábamos a los cumpleaños de 15!

Ocho o diez años después, aparecían los casamientos.
La misma que cumplió quince te avisaba que "vamos a ser dos", o incluso alguna se animaba con Benedetti y te ponía "somos mucho más que dos".
Siete u ocho meses después (nueve a más tardar) entendías que no había sido ni "en la calle" ni "codo a codo".

Y como nos quedaba un hueco grande, sin festejos, hasta que llegaran las Bodas de Oro, a alguien se le ocurrió inventar Los Cumpleaños de 60. ¡Y estuvo genial!
Yo no sé quien fue, pero alguien fue, no tengo dudas.
¡Sí, señor!. Por suerte está de moda encontrarse con gente gorda, pelada, hecha pelota, sorda y canosa que alguna vez trepó muros con nosotros.
Es casi, casi la Fiesta de la Nostalgia.

- No tengo idea qué ropa ponerme - le dije a mi mujer.
-¿Vos no tenés idea? -me contestó- ¿Y yo, que la última vez que me sacaste fue cuando vinieron los del Cuarteto Imperial al Club Quilmes?

Lo que no nos quedaba estrecho, no permitía que se prendieran los botones.
Lo que no nos ajustaba las muñecas, nos estrangulaba el cuello.
Los zapatos nos comprimían los dedos y el verbo que conjugábamos por primera vez era 'matambrear'; casi todo nos matambreaba alguna parte del cuerpo.

Fui hasta el ropero y le dije a mi mujer:
- Vos vestite en el baño. Cuando yo esté listo te aviso y nos encontramos en el pasillo.

Me puse una camisa de seda, pero sólo me prendió un botón. El de más abajo, el que ponen al final, justo el que queda adentro del pantalón y nadie se entera si prendió o no. Entendí finalmente lo de "al santo botón". Para disimular me puse un buzo de lana, que de tan justo que me quedaba me marcaba el ombligo con una perfección que ni labrado.

-¿Y si les decimos que se nos enfermó Raquelita y los padres tenían que salir? - gritó mi mujer desde el baño como haciendo fuerza para cerrar un cajón, un baúl .... o un pantalón.
- ¡Noooo, le dijimos a Pedro que íbamos a ir! - le dije transpirando y cinchando con unas botas de cuero que me puse por última vez cuando fuimos al estreno de El Graduado.

Para taparme el monumento al ombligo, me puse un sacón de lana de aquellos que se tejían a mano y que llevaban un cinturón también de lana.
El pantalón lo dejé para lo último porque sabía que sería el que demandaría el esfuerzo mayor. Subir,subió. Pero los ganchitos que lo tenían que cerrar ni siquiera se conocieron.
Usé el cinto. Le hice un agujero extra, bien en la puntita. El próximo cumpleaños se lo hago en el anexo.

Desde el baño escuché a mi mujer que seguía haciendo fuerzas, se apoyaba en la puerta, se agarraba del bidet y se quejaba como nunca la había escuchado.

Me puse una corbata para disimular que el botón de arriba no prendía ni prendiendo y con las botas sin terminar de calzar salí caminando como pude.

Nos encontramos en la mitad del pasillo.

Mis botas dobladas en el tobillo, parecían indicar que estaba bailando un malambo, pero quietito. Nos miramos. Mi mujer solo atinó a apagar la luz. No nos podíamos mover, caminar, ni respirar. Ni siquiera teníamos fuerza para llorar.
Cuando nos repusimos, mi mujer me juró por Carlitos Balá que nunca más iría a un cumpleaños de 60.

Como todavía quedaban dos días la convencí para llevar a la modista la ropa que nos probamos. Habría que agregarle, cortarle, ponerle o sacarle (más ponerle que sacarle).
Cuando llegó el día del cumpleaños éramos otra cosa, nos movíamos con cierta gracia, incluso ensayamos a hacer como que saludábamos al llegar.
Después probamos una vez (una sola vez) a agacharnos, e hicimos como que bailábamos para saber de antemano si algo de aquello se rompería, se despegaría, se desarmaría o se descosería en algún momento.

Quedamos bastante conformes, pero nuestros hijos nos cerraron con llave por fuera y nos prohibieron salir vestidos así. Nos amenazaron con no dejarnos ver nunca más a nuestra nieta.
¡Pero nuestra rebeldía efervescente y cincuentona no se rinde!
¡Saltamos por la ventana y contentos y rejuvenecidos nos fuimos al encuentro de los compañeros de una generación pujante y vital!

Abrimos la puerta doble.
Pedro nos esperaba como si fuera una quinceañera. Le dimos el regalo a la vez que en un segundo observamos todas las mesas y pudimos ver que casi todos estaban matambreados.
Sólo se salvaban tres o cuatro parejas, el resto fue al mismo shopping que nosotros.

Nos sentaron en una mesa grande con otras personas.
- ¿Quién es el señor canoso que está al lado mío? -le pregunté en voz baja a mi mujer.
- Es Carlitos, fueron compañeros del liceo y es tu actual peluquero.
-¿Carlitos?... Hace diez minutos que estoy conversando con él y no me daba cuenta de dónde lo conocía. Está hecho pelota. No se mantiene como me mantengo yo.
Giré, le pasé el brazo por la espalda y tratando de disimular le dije:
- ¡Carlitos viejo y peludo!... ¡Estás igualito Carlitos!
-Y vos estás hecho bolsa - me dijo y empezó a toser de tal manera que la mujer, con pañuelito al cuello igual que la mía, se tuvo que parar a atenderlo.
- Levantá los brazos, viejo. Tomate una cucharada de esto por favor, tenés que cuidarte, a vos te faltan dos años para tu cumpleaños de 60.

Frente a nosotros, en la misma mesa, estaba Beto con la esposa (alias Incamate), que se había puesto toda la pintura que encontró en la casa, incluyendo una mano de enduído, dos de fondo, esmalte sintético y antióxido.
Beto se me acercó y en secreto me dijo:
- ¿Te acordás de Mónica? ¿Te acordás que estaba que se partía? ¿Te acordás que todos estábamos enamorados de ella en facultad?
- Claro que me acuerdo. ¡Siempre me acuerdo de ella! ¡¡Tooodos los días me acuerdo de ella!! ¡¡¡¡SÍÍÍÍÍI, NO DEJO DE ACORDARME DE ELLAAAA!!!!!! Y esto se ve que con la emoción lo dije fuerte porque mi mujer me pisó sin querer con los dos tacos aguja.
- ¡¡Mirá para la pista!! ¡¡Salió a bailar con el marido, mirala!! -me dijo Beto, babeándose.
Giré la cabeza y solo conseguí ver a una señora mayor, entrada en años y en nalgas que se movía con mucha gracia y poco esposo.
- No la veo -le dije- debe de estar bailando atrás de la gorda culona...

La conversación en la mesa se fue poniendo linda.
Todas las frases comenzaban con: "¿Te acordás de...?", "¿Vos estabas el día que...?", "El que no está bien es...", "¿Sabés quién tuvo otro nieto...?", "¿Viste quién se murió?".
Las manos empezaban a hablar más que las bocas. Cuando alguien trataba de recordar quién fue que le chocó el auto al padre en el 70, aparecían los "¿eeeehhhh?", "¿Cómo era?..." , "El petiso...", "¿Cómo se llamaba el petiso?".
Y la mano golpeaba el aire, la mesa o el hombro del otro: "el de pelo largo crespo que se hacía la toca, ¿cómo era que se llamaba?"

- ¿Y ustedes ya tienen nietos? - preguntaba Ariel.
- Si, una - le decía mi mujer.
- ¿Dos nietas ya?
- No, una sola.
- ¿Dos varones? ¡Mirá vos!
- ¡¡UNA NIETAAAA!!
-¿Neneta? Qué lindo nombre. Disculpá que no te escucho bien. Están poniendo la música muy alta. A ese jovencito que está con el combinado deberían calmarlo un poco.
- Acá tengo una foto de Raquelita - le dijo mi mujer.
- Ni te molestes - contestó Ariel - sin los lentes no veo un pomo.

La fiesta estaba bien buena, la música pasaba de "Zapatos rotos" a "Yo en mi casa y ella en el bar" y de "La chica de la boutique" a Los Iracundos.
De la pista me hacían señas para que saliéramos a bailar.
- ¡¡Vamos cheeee!! ¡Manga de aburridos! ¡Como en los setenta, negro! ¡Vengan cheee!
Dos veces me tenté y dos veces me senté. Dos veces me paré y dos veces mi mujer me pegó un pellizcón en zonas de compromiso, me aplicó el plan taco aguja y me gritó en secreto al oído:
- ¡¡Esperá a los lentos, si bailamos esto se nos descose todo!! ¿Por qué no vas a fumar un cigarrillo afuera con Carlitos y Oscar? Ahí viene el mozo, ¿te pido algo?
- Sí, pedime un Omega Tres con bastante hielo. Ya vengo.
- Mi amor - me dijo mi mujer cuando me paré- llevá el celular por las dudas y llevá este papel con la dirección anotadita.

Afuera aprovechamos para recordar todas las minas que estaban buenas y nunca nos dieron pelota, todos los nabos a quienes les quedamos debiendo una trompada y todos los campeonatos que nunca ganamos.
En la vereda de enfrente alcanzamos a ver que Beto hablaba con una señora, le mostraba la cédula y le preguntaba dónde quedaba el local en el que estaba un rato antes festejando un cumpleaños de 60.
Desde adentro, el tipo del parlante avisaba que había aparecido Juanita y que estaba junto al tipo que pasaba la música. Que fuera el esposo a retirarla allí.

Fue una noche inolvidable, a las 11 nos tomaron la presión a todos y un enfermero atendía sin costo a los que se sofocaban bailando.

Junto con los souvenirs, en un detalle realmente novedoso, a los que queríamos seguir tomando cerveza nos iban dando pañales desechables.

¡Formidable invento esto de los cumpleaños de 60!
¡Más que nada ahora, que todavía estamos hechos unos potros!