Tegarcontador update (o: Las ideas de la oposición)

Estaba un poco descuidado, pero vamos a ponernos al día.

11. Presentaciones judiciales varias contra las candidaturas testimoniales.

12. Escraches varios de matones propietarios de campos contra Scioli y Rossi.

13. Furibundas protestas varias, ante las privatizaciones de empresas del grupo Techint en Venezuela, de otro de los pilares de nuestra nacionalidad: la patria industrial.

Y falta casi un mes.

La cara de Rocca (o: ¡Wir bist argentinisch!*)

"Y fue precisamente la intervención de esta Presidenta, reconocido por los propios directivos de la empresa, que les permitió obtener por el 60% de las acciones que le habían expropiado, la bonita suma de 1.970 millones de dólares. La verdad que es un muy buen precio y estamos muy contentos de haber intervenido para llegar a esa solución. Eso sí, nos hubiera gustado que los primeros 400 millones de dólares, que ya cobraron, los hubieran depositado en un banco aquí en Argentina porque no se puede ser argentino para pedir y extranjero para depositar dinero afuera. Yo creo que, nobleza obliga, y con la libertad que todos tienen para disponer de sus bienes, simplemente esta observación."

Y ahora vuelven, con el caballo cansado pero con ímpetu de matones, con el apoyo de corporaciones que además tienen otros intereses sectoriales, a mamar de la misma teta, a solicitar prebendas del Estado como siempre lo han hecho.

Ciertamente no necesitamos empresas multinacionales como ésta, sino otras constituídas por verdaderos empresarios comprometidos con un proyecto nacional y popular.

* ¡Nosotros somos argentinos!

En el nombre del padre (o: Lo que Natura non da...)

No deja de ser curioso y preocupante. Evidentemente la pasión por la política y la militancia trae como consecuencia el quitarle tiempo a la familia, con el riesgo que significa la ausencia de la figura rectora del padre en la educación de los hijos.

La prueba más palpable y dramática al respecto la constituyen Claudia Rucci y Ricardo Alfonsín.

Ambos son hijos de personajes históricos de nuestra política, más allá del juicio que nos merezcan. Sus padres fueron militantes activos durante toda su vida, alcanzando los cargos de Secretario General de la CGT el de ella y de Presidente de la República el de él. Por eso no es ilógico pensar que son un poco, o mucho, fruto de las consecuencias de esas ausencias, que deben haber sido frecuentes.

Y se nota.

Ricardo Alfonsín, un tipo inofensivo hasta en sus chicanas, sencillo, de perfil bajo cual Natalio Ruiz de Sui Generis, a partir de la notoriedad que le dio la muerte de su padre vendió su alma a los falsos profetas del republicanismo moral, que seguramente no tienen nada que ver con sus raíces y a los cuales seguramente no les importa su destino.

Claudia Rucci, que perdió a su padre asesinado por Montoneros frente a su casa cuando era muy chica, evidentemente trae un resentimiento justificado desde entonces y basa todo su proceder, aunque no se dé cuenta, en ese hecho. Se percibe cuando se expresa. El problema es que ese sentimiento le envenena el alma y no la deja discernir racionalmente en su vida. Sólo así se justifica que una persona que pasa los cuarenta, de padre sindicalista de confianza de Perón, que pensaba así hasta no hace mucho, hoy haya sido cooptada por Macri, De Narváez y Feli-pillo, a los que seguramente su padre no hubiera votado, y diga cosas como las que dijo de los Kirchner el otro día en "Tres poderes".

En fin, como dice el aforismo, cada vez que señalás a alguien hay tres dedos que te apuntan a vos. Ninguno de los dos debería perder el equilibrio como para no darse cuenta que ellos, y otros más que ellos, están usufructuando la "portación de apellido", ya que no la pasión política que nunca demostraron o tuvieron.

Reflexiones censurables (o: Insomníaco)

Pensaba que cuando, por ejemplo, una figura artística prohíbe jurídicamente a los medios tomar fotos de su hijo recién nacido por cualquier motivo atendible, los medios deben acatar la resolución o enfrentar las consecuencias, lo que marca claramente quién es el dueño de las imágenes.

En el caso de un funcionario público, su imagen y su palabra son propias, y las da gratuitamente con el único interés de su trascendencia (un funcionario público no las podría cobrar). De este modo se establece un pacto tácito entre el medio y el funcionario: "yo vengo, hablo gratis y vos difundís la imágen y la palabra, porque es mi deber y me conviene". Tanto es así que algunos van más allá y pactan hasta las preguntas y las respuestas.

El funcionario sabe y acepta, que ese medio lucrará con el material a cambio del favor recibido. Hasta acá todo bien.

Pero ¿qué pasa cuando el medio restringe la reproducción de ese mensaje (teóricamente para toda la población sin restricciones salvo el ánimo de lucro), y censura a algunos, aunque no tengamos fines de lucro y citemos la fuente, como somos los poseedores de un blog?

La imagen ya ha sido emitida, por lo cual no hay costos extra que reclamar. Tampoco hay fines de lucro. ¿Qué perjuicio económico sufre el medio? Ninguno.

Eso sólo nos deja la verdadera intención de la censura: el interés extraeconómico, el interés político empresario, el cuidar la imagen del funcionario.

Y eso conspira contra los objetivos pactados por el funcionario, ya que lo que dio gratuitamente sólo va a parar a los que consuman ese medio. Eso significaría que de no expresarse en contra, favorecería la preminencia de ese medio en perjuicio de los demás y además de toda la población a la que se debe, por ser quien le paga su sueldo de funcionario. Salvo que éste por sobre todo lo anterior no tolere los disensos.

Siguiendo el razonamiento, alguien debería preguntarle si le permitiría a los blogs exponerlas sin fines de lucro y citando la fuente. De esta manera se preserva al medio de ser el único beneficiado económicamente y a todo el pueblo de que su representante sea realmente democrático en sus exposiciones.

Espero no haber oscurecido con la reflexión, pero me quedé atragantado con el post anterior y además quincuagenario y con insomnio, ¿qué quieren, frambuesas?

El derecho de las bestias (o: Atila en Internet)

Con ¿sorpresa? asistimos en estos días a una muestra más, esta vez explícita, obscena, de que para los principales medios "independientes" de nuestro país las cosas deben ser del color del cristal conque ellos las miran.

Hasta ahora, el método más utilizado fue ignorar al peligroso, al disidente ideológico fundamentado, desterrándolo de sus menciones en sus escritos o de sus pantallas. Digamos, para ser acordes con su ideología, transformándolo en un "desaparecido" de los medios.

El problema, nuevo para ellos, es que en el espacio de la web aparecieron en muy corto tiempo miles de "subversivos" que exponen en sus blogs las miserias de estos "informadores de la gente", muchas veces a partir de los documentos generados por ellos mismos y eso jode porque es como un cuzco que te viene mordiendo los talones constantemente. En algún momento se te hinchan las tarlipes como a Buzzi y reaccionás como D'Elía, aunque la gran virtud de éste es que lo hace ante un insulto, frente a todos y con el puño, mientras que los medios lo hacen en forma solapada como los delincuentes y con métodos menos directos, más tenebrosos y dañinos porque involucran el intento de amordazar la libertad de expresión en un medio libre y masivo como Internet.

Esto pasa porque los medios quedaron muy atrás en la utilización de esta nueva forma de expresión, que no les asegura hoy por hoy la rentabilidad esperada. En consecuencia lo denigran, lo ignoran y recién ahora que los talones se les están poniendo morados se dan cuenta de su potencial poder. Y como los viejos empleados ejemplares no se adaptan a la tecnología y no tienen cuadros nuevos preparados para adecuarse a este marco, sus armas de debate son la subestimación, el desprecio y la censura.

Y así nos encontramos conque penetran en lugares permeables a sus intenciones como si fueran Atila, destruyendo o amenazando destruír todo lo que se les opone, en este caso blogs personales sin fines de lucro.

Es irónico que los mismos censores son los que convocan a la gente a mandarles documentos audiovisuales de hechos que pueden ser noticia, sin que se les ocurra que de esa manera ellos practican, con fines de lucro, lo que por otro lado combaten.

Parece que estos gendarmes de las ideas no vieron "Farenheit 451", donde la gente memoriza los libros cuando se queman para transmitirlos oralmente hasta que se puedan volver a imprimir. En Internet los videos se pueden bajar y compartir para usarlos cuando haga falta. E Internet es un monstruo de mil cabezas que no se pueden cortar.

Sepan que como Atila, su victoria puede ser pasajera, pero la derrota final está asegurada.

¡Un puñete a la derecha! (o: No me forreen, soy disidente)

Haciendo zapping acabo de ver en el programa de Grondona a Prat Gay, hablando con el energúmeno de... ¡distribución de la riqueza, los pobres y que el gobierno aplica la teoría del derrame!

Duré dos minutos, pero me quedé pensando que después de la charla con Biolcati, el que va al programa con otra intención que no sea la de decirle que es un golpista miserable y enrostrarle esa conversación para a continuación retirarse, es por uno de dos motivos:

O está de acuerdo con la idea del energúmeno, conválidándola con su presencia sin haberle hecho ninguna crítica pública como es el caso del Alfonso y casi toda la oposición.

O le faltan testículos para decirlo, como a Reutemann y Schiaretti cuando los forreó el agrogarca con su ofensa a Evita.

¿Qué convicción en sus ideas democráticas o doctrinarias demuestran aquellos que guardan silencio cuando las mismas son atacadas de manera tan vil? Lo menos que esperamos de nuestros pretendidos dirigentes es que reaccionen como personas comunes cuando se ataca su dignidad de cualquier manera. Eso no se negocia, aunque la respuesta sea un trompazo y mañana te critique Don Verídico. ¿O sus ideas no constituyen parte de su dignidad? ¿Estarán tal vez en un segundo nivel que no merece ser defendido? ¿Qué cosas formarán parte del primer nivel?

Sí. Sólo su ambición personal. Son "correctos".

¡Volvé Jaroslavsky, y dales un puñete!

Dejando de ser perros (o: Mentime al oído)

Estoy cansado de ver cifras, porcentajes y comentarios con respecto a índices, indicadores, tasas y otro montón de "argumentos" con los que nos bombardean cuando a alguien le resulta conveniente, estén o no manipulados, y que uno acepta sin analizar si representan realmente el concepto que indica su nombre y si esto es un valor que sirva para algo, más allá de su uso interesado o de su valor comparativo para evaluar aproximadamente la tendencia de una gestión.

Para tomar sólo un ejemplo, tomemos la tasa de mortalidad por accidentes de tránsito, que se expresa en cantidad de muertes cada 100.000 habitantes. Período 2002-2003 (estimados):

EE.UU. : 15,17. Población: 280.000.000 hab. Cantidad de muertos: 42.400.
Argentina: 25,78. Población: 38.000.000. Cantidad de muertos: 9800 (fuente: ISEV, pedigree)
¿Si fuera China con tasa EE.UU.?: 15,17 Población: 1.300.000.000. Cantidad de muertos: 197.200
Y un país imaginario: 30. Población: 100.000 hab. Cantidad de muertos: 30

¿Qué país está peor? ¿Se puede juzgar sólo por la tasa? Y algo parecido se repite en salud, educación, seguridad, corrupción, contaminación, etc.

Pero el objeto de este post es reflexionar un poco sobre el concepto de la riqueza de una nación, entendiendo por nación al conjunto de las personas que la habitan y a su espacio terrestre, aéreo y marítimo.

Desde el punto de vista humano, la riqueza está constituída por los valores físicos y morales, los cuales se pueden ir incrementando a lo largo de la vida en base a las oportunidades que se tengan de desarrollar nuestra cultura en el tiempo, en beneficio de nuestros semejantes. De allí la importancia de las políticas de salud y educación en todos los niveles, en las que el Estado debería tener un papel preponderante, a través de la asignación de metas, recursos y control necesarios.

Desde el punto de vista terrestre, la fertilidad de su suelo, sus reservas de recursos naturales (energéticos, minerales, boscosos, de agua dulce, turísticos), su superficie.

Desde el punto de vista marítimo, la extensión de su plataforma, sus reservas de recursos naturales (energéticos, pesqueros, turísticos)

Desde el punto de vista aéreo, la bondad y diversidad de su clima para distintas actividades.

Y sobre todos los puntos de vista la calidad ambiental, que también contribuye significativamente a la riqueza, ya que nada sería una real reserva de estar contaminada al punto de no ser explotable.

¿Y serían felices las personas paradas sobre esas riquezas sin explotarlas? Evidentemente, con los estándares actuales, cualquiera aspiraría a vivir con agua potable, energía, transporte, comunicaciones, vivienda, esparcimiento y cierto confort, sin irnos tan lejos como los dos aviones privados del energúmeno "demócrata" de Biolcatti.

Para abastecer esas necesidades y debido a la desigualdad en la distribución geográfica de esas riquezas nace el comercio, el avance científico y tecnológico y derivado del mismo la satisfacción de nuevas necesidades. Y así la necesaria explotación de los recursos, la cual debe ser sostenible.

El gran problema es que el modelo hegemónico después de la segunda guerra pone el consumismo y la utilidad por delante de la necesidad y para ello crea la necesidad donde no existe, la exacerba a través de los medios con el sustento de teorías psicológicas de dominación de masas. Sobre todo la necesidad de dinero.

Y así estamos viviendo hace décadas, en una espiral creciente que nos arrebata las facultades físicas y morales, los recursos naturales, la calidad ambiental y en definitiva la calidad de vida, con el grave peligro de sumergirnos en un abismo por escasez de todo tipo de recursos a muy corto plazo en los términos de vida de una civilización. Nos transforma en bestias que sólo quieren tener cada vez más de todo.

Así asistimos a la desertificación y esterilización de los suelos por el exceso de monocultivos genéticamente modificados que requieren peligrosísimos agrotóxicos, explotaciones no sostenibles de recursos naturales no renovables que se tratan igual que si fueran vacas, hablando de "saldos exportables" de los mismos, o destrucción de reservas naturales de agua dulce como los glaciares para favorecer la sobreexplotación de reservas mineras, o la tala indiscriminada de bosques que afectan el clima y la supervivencia de personas, fauna y flora, o la contaminación variada de industrias que el primer mundo nos obsequia porque somos baratos en la mano de obra y generosos con la "seguridad jurídica" que nos exigen. O el calentamiento global, que aún muchos niegan o ven muy lejano influídos por la propaganda de los principales contaminadores, que se rehúsan a firmar cualquier pacto internacional que recortaría el alto nivel de vida de sus pueblos, sin darse cuenta que de este problema no van a quedar afuera.

Como resultado de estas groseras reflexiones que seguro dejan afuera muchas otras cuestiones importantes, se me ocurre pensar para qué cazzo sirve el PBI , que mide el valor monetario total de la producción de bienes y servicios de un país durante un cierto tiempo. Depende de los precios y de la inflación. O sea que nuestro PBI era uno cuando la soja valía 600 dólares y otro a los cinco meses cuando bajó a 300, o lo mismo cuando el petróleo valía más de 100 dólares el barril que ahora que vale menos de la mitad. ¿Y todo por qué? Porque a alguien en el primer mundo se le ocurre hacer variar el precio por conveniencia política o económica de su país. Globalización que le dicen, pero estas cositas no nos las explican.

Con respecto a este engendro económico, en el enlace de arriba se encuentran algunas limitaciones al mismo y la opinión de Joseph Stiglitz, que rescato:

"No mide adecuadamente los cambios que afectan al bienestar, ni permite comparar correctamente el bienestar de diferentes países"[...] "no toma en cuenta la degradación del medio ambiente ni la desaparición de los recursos naturales a la hora de cuantificar el crecimiento."[...] "esto es particularmente verdadero en EE.UU., donde el PBI ha aumentado más, pero en realidad gran número de personas no tienen la impresión de vivir mejor porque sufren la caída de sus ingresos."

Además hay que pensar cuántas cosas se expresan como porcentaje del PBI, cuántos ítems del presupuesto nacional y cuántos ingresos por exportación de sectores "fundadores de la patria".

¿Saben qué? Hay que tirar esos índices, que serán mentirosos e inútiles en cualquier país, aunque no esté Guillermo Moreno, y ver los hechos, la realidad que vivimos todos los argentinos estas últimas décadas, comparar y llegar a una conclusión para que como ahora, cuando este sistema nos permita elegir, poder hacerlo con fundamento, cuidando las conquistas y desechando los cantos de sirena que ya hemos vivido y pretenden hacernos revivir. Aunque después haya que protestar para mejorar aún más.

No hacerlo es aceptar seguir siendo un interpretado por los medios, no dejar de ser perros.

Lectura recomendada:
David Barkin, "Riqueza, pobreza y desarrollo sostenible"
David Ricardo, "Valor y riqueza, sus propiedades distintivas"

Sin vueltas (o: Lo mío y lo tuyo)

Simple y exacto, a mi juicio. Sin academicismos, con conceptos claros para que los entienda Doña María y suficientemente contundentes para diferenciarse de la derecha camaleónica de hoy.

Estas palabras, dignas de tener siempre presentes, las dijo "Pepe" Mujica, ojalá el próximo presidente de Uruguay, en la entrevista que ayer sábado le hizo Eduardo Aliverti en su programa Marca de Radio, de donde lo levanté y al que recomiendo escuchar en su totalidad.

¿Qué es ser de izquierda hoy?

"Tener sensibilidad social y tratar de elevar el fondo de la sociedad para integrarlo al conjunto. Dentro de esa definición grosera, habemos algunos locos que no renunciamos a una visión socialista" [...] "y que vivió el 90% de su existencia arriba del planeta con conformaciones de sociedades donde lo mío y lo tuyo no nos separaba" [...] "y anda perdido, anda desenchufado de su matriz genética, a causa de sus muchos pesares . No quiere decir que sea un bicho bueno, es un bicho bastante inteligente y sabe que tiene que vivir en barra, que es otra historia."

Se pueden decir las cosas de una manera clara, como se ve, sin lugar a ambigüedades, a tener que recurrir a Wikipedia para tratar de entender. Debemos ejercitarnos en ese lenguaje si queremos transmitir ideas. Lo digo desde mi visión neófita, para los intelectuales del campo popular que pretenden apoyar este modelo. Si no, tienen la misma utilidad que un cohete a la estratósfera en una escuelita rural.

Women Power (o: Shannon no contesta)

Leemos acá en "Don Verídico" una noticia que no sé por qué, no parece trasuntar mucha alegría de parte de los "machos" mediáticos argentinos:

Una mujer, embajadora de EE.UU.

donde se cuenta que la Cancillería recibió el plácet para que la abogada Vilma Martínez suceda al actual embajador a partir del mes de julio.

El bajón se manifiesta en algunos párrafos, como:

"No es una diplomática de carrera, pero su curriculum es importante...", o "El perfil es honorable. Igual, los pingos se ven en la cancha", le adjudican Nelsonianamente a "un alto funcionario oficial" y a "un secretario de Estado" involucrado en la aprobación, respectivamente.

"La relación de Martínez con Obama no es por demás estrecha". El periodista nos señala aquí con la agudeza distintiva de un cachorro ya de sabueso, que donó menos de lo permitido a la campaña de Barack. ¿Será por eso tal vez? ¡Ah, eso lo piensa usted, lector picarón!, la prensa independiente no forma opinión, sólo informa. De todos modos ¿cuál será la fuente del cachorro para emitir juicio sobre la relación de ambos? Chi lo sa.

"Su nombre no circulaba entre los candidatos a ocupar la embajada en la Argentina..."

y como parece que en alguna lista de alguien figuraba Tom Shannon, ¿saben qué?: ¡Don Verídico lo llamó! pero (siempre hay un pero), ni Tom ni su vocera les dieron bola. ¡Ataque a la libertad de prensa y nadie hace nada! ¿Qué dirán ADEPA y la SIP?

El perfil de Martínez es el siguiente: nació en Texas, familia de inmigrantes mexicanos. Sufrió discriminación desde muy chica, que parece logró vencer, al igual que Obama, graduándose con honores en la universidad de Columbia.

Es una reconocida activista por los derechos de los hispanos en EE.UU. Bueno, por lo menos lo fue, ya que los últimos dos años trabajó para Wal Mart, no sabemos si para mandar a la cárcel a esos negritos latinos que te entran a afanar, ¿vistes? o en otras tareas humanitarias de la empresa.

Del añorado Earl Anthony Wayne, después de recordarnos que tuvo que lidiar con el caso Antonini Wilson, que imaginamos le debe haber llevado trabajo, logísticamente hablando, nos cuenta que, evidentemente como premio a su gestión y a su pedido, se le ha concedido la supervisión de los planes de ayuda civil en Afganistán, por lo cual nos congratulamos y deseamos que esté allí todo el tiempo necesario hasta la total pacificación de ese país. ¡Por nada, Earl, vos te lo merecés!

Y con respecto a nuestros compatriotas asiduos visitantes de la embajada, laureados ellos, machistas ellos, sólo les decimos que desearíamos ver sus caras cuando se vean obligados a postrarse ante una mujer, que encima tiene las medias más largas que las de Wayne.

Mamadera de gallo (o: ¡Pa juiiira!)

Leemos acá que el jueves Venezuela acordó, después de diez meses de haberla expropiado, el monto por el cual adquirió a la Siderúrgica del Orinoco (Sidor), 60% de la cual pertenecía al grupo (esta palabrita siempre asociada al curro) Techint.

Según "Don Verídico", la noticia fue celebrada por el holding de los Rocca, tal es así que sus acciones cotizaron a su valor más alto de los últimos siete años.

Por lo que se lee, el último escollo superado fue la cláusula de indemnidad, o sea que Venezuela se hará cargo de los posibles juicios contra Sidor durante la época en que fue manejada por Techint. ¿Por qué será?

Y termina la interpretación señalando "por curiosidad", que desde que se nacionalizó, la empresa terminó abril con un descenso de 32% en su producción (¡tonto Chávez!) ¿Por qué será?

Haciendo historia cortita, el 27 de abril de 2008 Chávez anunciaba a los directivos de Ternium-Sidor que dejaran la "mamadera de gallo" (burlarse), que no les iba a pagar el monto pretendido de U$S 4.000 millones y que si no llegaban a un acuerdo la expropiaría el 30 de abril, lo que al final hizo el 12 de mayo. El tema había llegado a este punto después de un prolongado conflicto entre la empresa y sus trabajadores, hasta ese momento sin resolver.

El presidente venezolano la acusaba de tener contabilidades falsas, pago irregular de impuestos y pasivos ambientales y laborales. Aclaremos que un obrero con una jornada de ocho horas ganaba U$S 233 ($ 870) ¡Ah, de ahí los "posibles" juicios! Pareciera ser más que una posibilidad si fue lo último que se acordó entre las partes. ¿Cómo se comportará este grupo con los mismos temas en nuestro país?

La privatización se realizó por las continuas pérdidas de la acerera, dice "El Magnetófono".

La disminución de la producción, digo, ¿tendrá algo que ver con la crisis mundial, más que con el manejo del Estado? Ya que si no fuera rentable seguir fabricando acero, ¿por qué Techint quiere compensar lo que perdió aumentando de 2,4 a 4 millones de toneldas la capacidad del horno de Siderar en San Nicolás? (donde dicho sea de paso el Estado argentino tiene una participación del 26% a través de Anses). Evidentemente también debe tener un mayor costo laboral por mejores sueldos.

Seguramente creemos que Chávez pagó más de lo que debía, pero muchísimo menos que lo que pretendían los buitres de Techint, empresa lamentablemente no conocida por la mayoría de los argentinos, que floreció en la época menemista viviendo de la teta del Estado, al amparo de prebendas en la industria del petróleo tanto como en Somisa.

Más costo laboral: una millonada.
Menos producción: otra millonada.
Juicios diversos: varias millonadas.
Rajar a Techint del país: NO TIENE PRECIO.

Los dos sentidos de la recta (o: Relájate y goza)

Estaba leyendo en el blog de Daniel Mancuso este post donde nos cuenta que al cantautor cubano Silvio Rodríguez no le fue extendida la visa para poder responder con su presencia a la invitación que le hicieran a asistir en Nueva York a la celebración de los 90 años de Pete Seeger.

Y me acordé de algo reciente: el Senado de EE.UU. aprobó el 10 de Marzo un proyecto de ley que implica tres medidas, como se dice aquí:

1. Suprimir las restricciones a los viajes de los cubano-americanos a las islas.
Debemos aclarar acá a todos los habitantes del planeta que los cubanos son americanos, como los canadienses o nosotros, así que es una redundancia decir cubano-americanos. Deberían decir cubano-usamericanos, o mejor usamericano-cubanos, si tenemos en cuenta la ideología más que el lugar de nacimiento. (¡Los problemas que trae darle un nombre a los ciudadanos de un país que no tiene nombre! ¿Para cuándo uno? A los americanos no nos confunden).

2. También podrán enviar libremente remesas de dinero y paquetes de ayuda humanitaria a sus familiares. ¿El objetivo? "ya es hora de que el dinero cubano-americano haga a sus familias menos dependientes del régimen de Castro" (la negrita es del pasquín), declaró en Mayo en Miami el nuevo presidente.

Y acá viene la tercera medida, verdadero sinceramiento de la oferta de apertura.

3. Las compañías estadounidenses podrán suscribir acuerdos y solicitar licencias para distribuír y dar cobertura a teléfonos móviles, televisión por satélite y ordenadores. Los americanos podrán pagar la factura de sus familiares en Cuba. Además las compañías podrán tender redes de fibra óptica y enlaces vía satélite entre la isla y el continente.

Las telecomunicaciones con la isla reciben un impulso revolucionario, dice el pasquín. La intención es clara: fomentar el cambio democrático en Cuba. El asesor especial de Obama, Dan Restrepo, ha señalado que "apostamos porque el pueblo cubano reciba más información, no menos" ¡Al fin prensa "independiente" en Cuba!

Eso sí, del bloqueo ¡ni hablar!

¿Se puede ser más cínico? y nosotros ¿podemos ser tan ingenuos? Eso era antes, Restrepo. Game over.

En este contexto quiero ubicar el motivo de este post. Como se ve, la circulación es en un solo sentido y fundamentalmente a favor de las multinacionales yanquis, lo que desnuda la tradicional hipocresía de nuestros abUSAdores. "El de la derecha tiene derecho" o "la mentira tiene patas cortas", dicen.

Aunque tal vez a Silvio Rodríguez le nieguen la visa porque no lleva dinero para que los "americanos", hoy tan castigados por la debacle de su modelo, puedan ser menos dependientes de los hipotecadores de su futuro.

Éste es el presidente del "cambio". Pregunto: ¿se puede pretender un cambio real según se ilusiona, de acuerdo a los medios, media humanidad, cuando se conoce que la matrícula escolar de cada una de sus hijas cuesta 30.000 dólares?

El que quiera creer, que crea. Yo pienso que sólo es un cambio en cuanto al color de piel.

Y dejo estas estrofas acordes al tema:

Me enseñaron que la forma más correcta
de vivir es cultivando la virtud
de pensar y proceder con rectitud
y derecha significa línea recta.

Me enseñaron que no andar por la derecha
es sinónimo de estar equivocado;
si no sigo el rumbo que me han señalado
para siempre viviré bajo sospecha.

Me enseñaron que yo debo circular
por el lado que me indican con la flecha;
si el cartel dice: "Conserve su derecha"
debo ser conservador y no chocar.

Me enseñaron que la historia nos demuestra
que la izquierda significa contramano
y esa historia ha sido escrita con la mano
que aún derecha siempre fue la más siniestra.

La derecha se apodera de repente
del discurso que agitaban los de abajo
y reclaman la justicia y el trabajo
que ella misma le ha quitado a tanta gente.

La derecha de falange ensangrentada
no te cura, no saluda y no acaricia
toma todo y es capaz, en su avaricia,
de seguir robando a quien no tiene nada.

Es el gesto miserable que te estrecha
cuando sella un falso pacto en su apretón
es la garra que te abraza y a traición
de tu buena fe se burla y aprovecha.

Es la mano artera que prendió la mecha
para hacer que estalle el sueño y la razón
no es casual que donde habita el corazón
siempre fue el lado contrario a la derecha.

Me enseñaron varias cosas al revés
sin derecho a patalear y ser sincero
a marchar bien derechito y esa es
la lección donde me saco siempre un cero.

"La derecha"-Ignacio Copani

De facto y testimonial (o: Porque tengo razón...)

Entre tantas sesudas discusiones sobre candidaturas testimoniales, o domicilio y lugar de residencia, temas de actualidad e interés nacional que desvelan hoy por hoy a la oposición, creemos zanjado el tema a partir de estas declaraciones taxativas y esclarecedoras de estos dos prestigiosos constitucionalistas no choripaneros: (la negrita impertinente es mía)

Gregorio Badeni, entrevista en Radio Mitre:

"Desde el punto de vista jurídico, una persona que ocupa un cargo público se puede presentar a otro cargo público y solamente podrá asumir el cargo para el que es eventualmente electo si renuncia al cargo anterior"

"Pero si, en este caso, ya de antemano se advierte que no va a renunciar, puede presentarse, ser elegido y después renunciar a la banca, e ingresará el suplente en su reemplazo"

Cuando se le preguntó si el hecho de que los candidatos anuncien que no van a asumir el cargo para el cual sean electos no es un argumento jurídico para impugnar la candidatura, Badeni respondió que "lamentablemente no, pero demuestra un gran desprecio hacia la ciudadanía"

Gregorio Badeni, entrevista en TN:

"Si esa persona manifiesta públicamente que va a renunciar después de ser electo, es muy probable que cualquier impugnación que se formule prospere judicialmente, porque las elecciones son hechas para ocupar cargos y no para presentarse a una suerte de juego político"

Ya no quedan dudas al respecto: ¡Sos una catarata de contradicciones, nene!, diría el Bambino.

Ricardo Gil Lavedra en La Nación:

"la Constitución establece que el desempeño de funciones federales fuera del domicilio habitual del empleado no da residencia en el lugar donde se ejerce [el cargo]". Y añadió: "El ejercicio de la Presidencia de la Nación es el servicio federal por excelencia"

El abogado admitió que la jurisprudencia sobre la materia no acompaña a las intenciones del radicalismo. "La jurisprudencia ha sido generalmente permisiva respecto del domicilio para evitar proscripciones", reconoció.

"Porque tengo razón, que no tengo razón,
que me falta un ojal, que me sobra un botón.
Porque sí, porque estoy, porque no, que me voy,
porque soy, porque doy, porque fui."
(El porque - José Larralde)

Una vez aclarado el tema, pensamos que en forma definitiva, por estos notables (si no, lean algo fundamentado acá), pasemos al meollo de este post.

Hizo declaraciones al respecto el Vicepresidente de Facto Testimonial (ya sabemos que el cargo lo asumió su hija), Julio César Cleto Cobos, próximo Presidente de la Nación a partir del 29 de Junio según Grondona y Biolcatti.

Pidió a la ciudadanía que "vote con libertad" ya que según evaluó "las instituciones están fuertes y hay que consolidarlas", suponemos que refiriéndose a la prensa y a la Sociedad Rural Argentina.

"Hay que respetar la decisión del pueblo argentino en las urnas", dijo con respecto a las candidaturas testimoniales, frase que bien podría aplicarse a su irreprochable conducta política, que no ofrece el menor desvío a dicha afirmación.

También sostuvo que "desde las instituciones hay que acompañar a la Presidenta hasta el último día de gestión y hay que hacer todo lo que sea necesario para que culmine su mandato", sin especificar una fecha determinada (para pacificar al país, ¿vio?).

Finalmente, arremetiendo fieramente contra las frases golpistas de los energúmenos antes citados, vociferó indignado: "No me parece adecuado hacer preguntas que generen dudas sobre la continuidad del mandato de la señora Presidenta", olvidando que también sería de su mandato, salvo que se piense quedar.

Después de estas declaraciones, como vemos que la casa está en orden, custodiada por sabuesos como éste que nos protegen de todo intento destituyente, nos retiramos tranquilos a dormir sin frazadas, como decía Balá.

Foto: remera diseñada acá.

Narciso Bello (o: Cuesta abajo)

Anoche en el programa "Después de todo" Jorge Lanata le hizo una inútilmente extensa entrevista a Jorge Asís. Y digo inútilmente extensa porque la misma consistió en dar vueltas alrededor de una sola idea: poner en evidencia la pretendida agudeza e inteligencia de ambos, subrrayada con sus exageradas actitudes chauvinistas, egocéntricas, de "yo me las sé todas", que arrancan desde el vamos con la manera de sentarse y pavonearse delante de la cámara.

"Mi distrito es la palabra. Mi distrito es el lenguaje", es la frase elegida por Asís para conceptualizar su portal en la Web. Y es así tal cual, no sólo ese espacio sino sino todo su comportamiento posterior a dos años, según él mismo dijo, de "estar sobre la ola" luego de escribir "Flores robadas en los jardines de Quilmes" y "Carne picada", en la búsqueda tal vez de recuperar el protagonismo obtenido como escritor, pero en el camino del devenir político, ya que lo suyo no es militancia aunque haya sido aspirante a vicepresidente con Jorge Sobisch.

Pero no se da cuenta que en ese camino hace rato que se encandiló con la luz fugaz de la frase irónica, rimbombante, ingeniosa sí, que subyuga a los zonzos y puede ser útil para la polémica barata, pero huérfana de contenido, de significación, de profundidad, perdiéndose así en la intrascendencia. Queriendo ser brillante se caricaturiza.

Algo parecido le pasa a Lanata, sólo que sus laureles los adquirió cuando era joven y sus ideales, si los tuvo, eran otros. Después de "Página 12" y Día D" parece estar buscando recuperar esas alturas, pero se desvanece en la pose, la frase y el tema remanidos, superficiales, digeribles para el mediopelo.

Su frase para describir su sitio en Internet es "El aire es libre" y es dueño de decir lo que se le cante, como nosotros aquí. La sorpresa, o no, es que no vamos a encontrar los análisis inteligentes, profundos que es capaz de hacer, sobre temas de interés popular importantes para el futuro del país, pero sí bastante sobre los mismos puteríos que repite hoy en día en su programa televisivo y con el mismo nivel de superficialidad, aunque con menos teatralidad.

Recuerdo hace mucho tiempo un programa de Mariano "eso te quería oír" Grondona donde ambos se trenzaron con ganas. Pero anoche estuvieron de acuerdo en todo, lo que marca su coincidencia actual de pensamiento.

Estos aforismos creo que resumen bien la postura de estos personajes, versión moderna de Polichinela y Arlequín:

"A algunos hombres los disfraces no los disfrazan, sino los revelan. Cada uno se disfraza de aquello que es por dentro" - Chesterton

"Cuando la lucha de un hombre comienza dentro de sí, ese hombre vale algo" - Browning

Y pienso que estos dos claudicaron en esa lucha demasiado temprano.